YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5384
KARAR NO : 2008/9657
KARAR TARİHİ : 02.07.2008
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : ……
Taraflar arasındaki kesinleşen ormana sınırları içinde kalan taşınmazın … olarak sınırlandırılmasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 02.04.2007 gün 2007/2850 – 4333 sayılı bozma kararında özetle; “Yörede 1982 yılında yapılan kadastro sırasında … Köyü 212 parsel sayılı 1730300 m2 yüzölçümündeki taşınmazın 1936/166 nolu vergi kaydı uygulanarak … niteliğiyle sınırlandırıldığı, Orman Yönetiminin yaptığı itirazın kadastro komisyonunca reddedildiği, tesbit tutanağının ilgili sütununda komisyon kararının 28.12.1984 tarihinde tebliğ edildiği ve Tapulama Mahkemesine dava açıldığından komisyon kararının kesinleşmediğinin işaret edildiği halde, … tarafından kadastro mahkemesinde dava açılıp açılmadığının araştırılmadığı,… Komisyonunun 16.07.2003 günlü kararında dava konusu 212 parselin … olarak sınırlandırılmadığı ve tahsis dışı bırakıldığının bildirildiği, mahkemece bu yazı cevabı esas alınarak hüküm kurulduğu, yörede 19.11.1996 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunduğu, çekişmeli 212 parselin 1, 2, 3, 4, 5 ila 38 nolu … noktaları arasında orman tahdit sınırları içerisinde bırakıldığının görüldüğü, orman kadastrosunun itirazsız kesinleşmesi halinde, çekişmeli 212 parselin 1982 yılında yapılan genel kadastroda … olarak sınırlandırılmasının iptaline karar verilmesi gerektiği, mahkemece, bu husus gözardı edildiği gibi, orman kadastrosunun kesinleşmesinden sonra, 4342 Sayılı … Yasası hükümlerine göre 2003 yılında yaptığı çalışmada … Komisyonu 16.907.2003 gün ve 2003/27 sayılı kararında … Köyü 212 parsel sayılı 1944.3 … yüzölçümlü ve aynı köy 189-190 ila 200 parsel sayılı (13 adet) 2106.38 … alanlı taşınmazları … olarak tahsis ederek sonuçlarını 28.07.2003-28.08.2003 tarihleri arasında ilan ettiğinin anlaşıldığı, bu durumda kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan bir kısım parsellerin … olarak tahsis edildiğinin anlaşıldığı, kural olarak; orman kadastrosunun kesinleştiği yerlerde bir yerin orman sayılan yerlerden olup olmadığı ve hukuki durumunun kesinleşen tahdit haritasının uygulanması sonucu belirleneceği, o halde, kesinleşen orman kadastrosu haritası ve tutanaklarının yöntemine göre yerine uygulanıp yapılan uygulama arazi kadastro paftası üzerinde gösterilerek çekişmeli 212 sayılı parselin kesinleşen orman kadastrosuna göre konumunun belirlenmesi, kesinleşen orman sınırı içinde kaldığının belirlenmesi halinde parselin … olarak 1982 yılında sınırlandırılmasına ilişkin işlem ile … Komisyonunun 16.07.2003 gün ve 2003/27 sayılı tahsis kararının iptaline karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyularak davanın kabulüne,dava konusu taşınmazın … olarak 1982 yılında sınırlandırılmasına ilişkin işlem ile … Komisyonunun 16.07.2003 gün ve 2003/27 sayılı tahsis kararının iptaline karar verilmiş hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiştir .
Dava, kesinleşen ormana sınırları içinde kalan taşınmazın … olarak sınırlandırılmasına itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 19.11.1996 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesi uyarınca orman olduğu saptanan taşınmazın bu niteliğiyle … adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, orman yönetiminin tescil istemi hakkında hüküm kurulmamış olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hükmün 2. fıkrasının sonuna, “Devlet Ormanı niteliği ile … adına tapuya tesciline” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 02/07/2008 günü oybirliğiyle karar verildi.