Yargıtay Kararı 20. Hukuk Dairesi 2009/4431 E. 2009/8079 K. 12.05.2009 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4431
KARAR NO : 2009/8079
KARAR TARİHİ : 12.05.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

1982 yılında yapılan kadastro sırasında Yağbasan Köyü 312 parsel sayılı 8.545 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 46 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak kazandırıcı zamanaşmı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile … ve ortakları adlarına tespit edilmiş ve itirazsız kesinleşmiştir.
421 parsel sayılı 4.040 m2 yüzölçümündeki taşınmaz Ocak 1954 tarih 73 sıra nolu tapu kaydı uygulanarak tarla niteliği ile … adına tespit edilmiş, itirazsız kesinleşmiştir.
Davacı … Yönetimi, 312 ve 421 parsel sayılı taşınmazların bulunduğu alanın orman sayılan yerlerden olduğu, orman sınırları içine alınması ve orman niteliği ile Hazine adına tescil edilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın pasif husumet yokluğu yönünden reddine karar verilmiş, hükmün davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesi uyarınca 6 ay içinde açılan orman kadastrosuna itiraz ve tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 21.04.2008 tarihinde ilan edilerek kesinleşmeyen orman kadastrosu ve 3302 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır.
Mahkemece verilen karar usul ve yasaya aykırıdır. Şöyle ki; OrMan Yönetiminin dava dilekçesine eklediği 1957 baskı tarihli memleket haritasında dava edilen yer kırmızı renk kalemle taralı olarak işaretlenmiş olup, bu harita incelendiğinde 312 ve 421 parsel sayılı taşınmazlar arasında kalan yolun dava edildiği anlaşılmaktadır.
Bu durum karşında davanın esasına girilmesi gerekirken aksi düşünce ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı … Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 12/05/2009 günü oybirliği ile karar verildi.