YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/9
KARAR NO : 2023/893
KARAR TARİHİ : 22.02.2023
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2015/421 E., 2018/556 K.
KARAR : İstinaf talebinin esastan reddine
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, elatmanın önlenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 24.05.2022 tarihli ve 2021/10867 E., 2022/4912 K. sayılı kararıyla Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına, İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Davacı vekili karar düzeltme mahiyetli dilekçesinde; Daire kararının kaldırılmasını ve dilekçede belirtilen sebeplerden kararın onanmasını talep etmiştir.
Davalı vekili maddi hatanın düzeltilmesi mahiyetli dilekçesinde; Daire kararında kaldırılarak düzeltilmesine karar verilen İlk Derece Mahkemesinin 3 ve 4 numaralı hüküm bentleri ile hükümde kalan 5 numaralı bendin çelişki oluşturduğunu, maddi hatanın düzeltilerek çelişkinin giderilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi, davalı vekili tarafından maddi hatanın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
1.Davacı vekilinin karar düzeltme talebinin incelenmesinde;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na (6100 sayılı Kanun) 6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun (6217 sayılı Kanun) ile ilave edilen geçici 3 üncü maddenin 1 inci bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun (1086 sayılı Kanun) 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanun’la yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlanmış, 6100 sayılı Kanun’da Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme yolu düzenlenmemiştir.
Yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler kapsamında, üç dereceli yargılama sistemine geçiş ile karar düzeltme yolu kaldırıldığından, bu sistemde Yargıtay kararlarına karşı tarafların karar düzeltme hakkı bulunmadığından, Dairemizin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen düzeltilerek onama ilamı ile Mahkeme kararı şekli anlamda kesinleşmiş olup, bu nedenle davacı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2. Davalı vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi talebinin incelenmesinde;
12.01.2011 tarihli ve 6100 sayılı Kanun’un “Hükmün tashihi” kenar başlıklı 304 üncü maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümü şöyledir :
“(1) Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. …”
Dosya içeriğine göre Dairemizce temyiz incelemesi sonucunda verilen düzelterek onama kararında İlk Derece Mahkemesinin 5 numaralı bendinin kaldırılmamasının, vekalet ücreti yönünden hükmün diğer bentleriyle çelişkiye sebep olmasındaki yanlışlığın maddi hataya dayalı olduğu görülmektedir.
KARAR:
Açıklanan sebeplerle;
A. Davacı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE,
B. Davalı vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi talepli dilekçesinin KABULÜNE,
Dairemizin 24.05.2022 tarihli ve 2021/10867 E., 2022/4912 K. sayılı ilamında maddi hata yapıldığı görüldüğünden, maddi hata talebinin kabulü ile Daire ilamının sonuç kısmında yazılı bulunan “… 3 ve 4 numaralı bentlerinin hüküm fıkrasından çılarılmasına…” ibaresinin çıkarılarak yerine “…3, 4 ve 5 numaralı bentlerinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına…” ibaresinin eklenmesine, Daire ilamındaki maddi hatanın bu şekilde DÜZELTİLMESİNE,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,22.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.