YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/2075
KARAR NO : 2008/3717
KARAR TARİHİ : 11.03.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu kaydındaki şerhin iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişiler tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma istemi değerden reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı gerçek kişiler 27.04.2006 tarihinde asliye hukuk mahkemesinde açtıkları davada Vize Tapu Sicil Müdürlüğünü hasım göstererek ortak murisleri … Kurt adına olan … Köyü Pabuçdere Mevkii Cilt 179, Sahife 87, No 73’te kayıtlı bulunan Şubat 1981 tarihli tapu kaydı ile zilyetliklerinde bulunan taşınmazın 101 ada 564 parsel altında Hazine adına tespit edildiğini, kendilerince bu yerle ilgili olarak süresi içerisinde kadastro mahkemesinde dava açıldığını, 101 ada 564 parselin tutanağında kendilerine ait tapu kaydının işlenmediği gibi kayıtları üzerine “kadastroca uygulanamadı-2-b-orman” şeklinde bir şerh konulduğunu ileri sürerek tapu kaydındaki şerhin iptalini istemişlerdir.
Mahkemece, ilgili şerhin 159 nolu Orman Kadastro Komisyonuca yapılan 2/B madde uygulama sonucunda konduğu, davanın dayanaktan yoksun bulunduğu, kaldı ki; çekişmeli taşınmazla ilgi kadastro tespitine itiraz davasının derdest olup davacıların itirazlarının kadastro mahkemesinde ileri sürülebileceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Bu karar davacı gerçek kişilerce temyiz edilmiştir.
Vize Kadastro Mahkemesinin 2004/50 Esas sayılı dava dosyasında davacılar tarafından aynı tapu kaydına dayanılarak 2/B uygulaması nedeniyle 27088.09 m2 miktar ve tarla niteliğinde Hazine adına tespit gören 101 ada 564 parselle ilgili tespite itiraz edildiği ve davanın derdest olduğu anlaşılmaktadır.
Dava niteliği itibariyla tapu kaydındaki şerhin iptali davasıdır. Bu tür davalar kural olarak lehine şerh konulan kişi ya da kurumlara karşı açılır. Bu nedenle, davanın Tapu Sicil Müdürlüğüne karşı açılması doğru değildir. Mahkemece, kararın gerekçesinde bu yöne değinilmemekle birlikte, dosya kapsamına göre davanın reddine karar verilmesi yerinde olduğundan sonuç itibarıyla doğru bulunan kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 11.03.2008 günü oybirliği ile karar verildi.