YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/10270
KARAR NO : 2008/14459
KARAR TARİHİ : 04.11.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … Yönetimi, Hazine ve Yöneliş A.Ş. tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 06.07.2006 gün ve 7569-10237 sayılı bozma kararında özetle: “Yapılan uygulama ve alınan bilirkişi raporlarının yetersiz olduğu, bu nedenle üç uzman orman ve bir harita mühendisi bilirkişi marifetiyle keşif yapılıp kesinleşen orman tahdit harita ve tutanaklarının uygulanması, bulunacak sabit orman tahdit sınırı esas alınarak açı ve mesafelere göre ölçüm yapılıp ölçekler denkleştirilerek eski tarihli memleket haritasından faydalanılıp taşınmazın kesinleşen tahdide göre konumunun tam olarak belirlenmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra kesinleşen tahdide göre davanın kabulüne, …-Kaynaklar köyü 827 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 04.12.2007 günlü raporda (A) ile işaretli 4134.48 m2 bölümünün orman sınırı içinde kaldığından bu bölüme yönelik tapunun iptaline, orman niteliği ile Hazine adına tesciline, davalının bu bölüme elatmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalı … Yöneimi, Hazine ve Yöneliş … Özel Eğitim İşletmeleri ve Malzemeleri A.Ş. tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1948 yılında yapılıp kesinleşen ilk orman tahdidi ile 1981 yılında yapılan 1744 Sayılı Yasa uygulaması ve 1991 yılında yapılarak kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna ve çekişmeli 827 ada 3 numaralı parselin orman bilirkişi krokisinde gösterilen 4.134,48 m2 bölümünün 1948 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı, 1992 yılında arazi kadastro ekibinin bu hattı yanlış ve hatalı uygulayarak taşınmaz hakkında tapu kaydı oluşturulduğu, yapılan işlemin 3402 Sayılı Yasanın 22/1. maddesi gereğince ikinci kadastro olup, her zaman iptal edilebileceği ve malikine yanlış yapılan bu işlemin mülkiyet … kazandırmayacağı ve 2. kadastronun hiç bir hukuki sonuç doğurmaması nedeniyle her zaman iptal edilebileceği geçerli bir hukuksal nedene dayanmayan tescil işleminin yolsuz tescil olduğu ve kazanılamayacağı (Prof. M…. Oğuzman-Prof. … Seliçi, Eşya Hukuku, 5. baskı, 1998-s.141), doğal … ve kaynak niteliğindeki ormanların özel mülkiyete
-2-
2008/10270-14450
konu olamayacağından kişiler adına yolsuz olarak oluşturulan sicilin taşınmazın özde kamu malı olma niteliğini değiştirmeyeceği (H.G.K. 30.05.2001 gün ve 2001/1-469-470 ve 19.02.2003 gün ve 2003/20-102-90 S.K.), özde kamu malı olan taşınmazın özel mülk olarak tescil edilmesi, sahibine mülkiyet … kazandırmayacağından H.G.K. 21.02.1990 gün ve 1989/1-700-101 ve 18.10.1989 gün ve 1-419/528 Sayılı kararında değinildiği gibi bu tür taşınmazlarda Türk Medeni Yasasının 1023 (931) maddesinde yazılı tapuya güven ilkesi ve 3402 Sayılı Yasanın 12/3. maddesinde yazılı 10 yıllık hak düşürücü sürenin de uygulanamayacağı, davalı şirketin taşınmazı kendisine satan kişi ya da kuruluşlardan tapunun iptal edildiği oranda sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre zararını isteme olanağının bulunduğu gözönünde bulundurularak yazılı olduğu gibi hüküm kurulmasında bir isabetsizllik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine ve davalıya yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 04/11/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.