YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/8505
KARAR NO : 2023/1453
KARAR TARİHİ : 07.03.2023
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki yetki, imza itirazı ve mükerrerlik iddiası üzerine yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davacının yetki itirazının reddine, davacının şikayetinin reddine, davacının imza itirazının reddine, yargılama aşamasında takip durdurulmadığından davacı aleyhine icra inkar tazminatına hükmolunmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf talebinin HMK 353 (1)-b/2 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; yetki itirazında bulunduğunu, icra takibine konu olan bonodaki imzanın kendisine ait olmadığını, davalı/alacaklı lehine bir bono düzenlemediğini, … Banka Alacakları İcra Dairesi’nin 2021/4653 Esas sayılı dosyasında da aynı borçtan kaynaklı icra takibinin söz konusu olduğunu, emekli aylığının tamamının kesilmesinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek yetki itirazlarının kabulüne, aksi halde ödeme emrinin ve takibin iptaline, haksız takip nedeniyle davalı alacaklı aleyhine % 20 tazminat ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile keşide yeri … olduğundan yetki itirazının reddine, emekli maaşına haciz konulmadığından bu konudaki şikayetin reddine, mükerrer olduğu iddia edilen 2021/4653 Esas sayılı dosyasında takip talebi ve ödeme emrinde, “… Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün 2021/3018 Esas sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmaması” şeklinde tahsilde tekerrür olmama kaydının yer aldığı, bu halde başlatılan takipte usul ve yasaya uymayan bir yön bulunmadığı anlaşıldığından davacının bu yöndeki şikayetinin reddine, bilirkişi raporunda imzanın …’in elinden çıktığı belirlendiğinden davacının imza itirazının reddine, takip durdurulmadığından davacı aleyhine icra inkar tazminatına hükmolunmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı vekili; dava dilekçesini tekrarlamakla bilirkişi raporunun usulsüz düzenlendiğini ileri sürülerek istinaf başvurusunda bulunmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ilk derece mahkemesinde belirtilen gerekçelerle istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili; dava dilekçesindeki sebeplerini tekrarla temyiz yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, mükerrrelik iddiası, yetki ve imza itirazı ile takibin iptali talebine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
İİK’nın 16. maddesi, 169/a maddeleri
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen kararın tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Alınması gereken 179,90 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
07.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.