YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/11710
KARAR NO : 2009/14483
KARAR TARİHİ : 12.10.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, kadastro sırasında … İlçesi, … Köyü 101 ada 3 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kalan yerinin orman olarak tespit edildiğini, zilyetlik ve tasarrufu altında bulunduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, dava dilekçesinin görev nedeniyle reddine, mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde dosyanın görevli kadastro mahkemesine gönderilmesine, yargılama giderlerinin dosyanın resen görevli mahkemeye gönderilmesi nedeniyle görevli mahkemece değerlendirilmesine karar verilmiş, hüküm davalı … Yönetimi vekili tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
İncelenen kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre mahkamece görevsizlik kararı verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Ancak; görevsizlik kararları nihai kararlardan olup, davada Orman Yönetimi kendisini vekille temsil ettirdiğinden 25.04.1945 tarih 7/9 Sayılı İ.B.B.G.K. Kararı gereğince davalı … Yönetimi yararına vekalet ücreti takdir edilmemesi doğru değilse de, bu husus hükmün bozulmasını ve yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmünün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle; hükmün 3 nolu fıkrasından sonra gelmek üzere “Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7 nci maddesi gözönünde bulundurularak davalı yönetim yararına takdir edilen 287.50.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı yönetime ödenmesine” cümlesinin yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 12/10/2009 günü oybirliğiyle karar verildi.