YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/14993
KARAR NO : 2007/2098
KARAR TARİHİ : 15.02.2007
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, iş kazası sonucu malüliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine.
2-Dava, işkazası sonucu sürekli işgöremezliğe uğrayan davacının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, hüküm altına alınan maddi ve manevi tazminat alacağına 20.3.1999 tarihinden itibaren yaszal faiz yürütülmesine karar verilmiştir.
Tazminat alacağı faizinin başlangıcı tazminat alacağını doğuran zararlandırıcı olay’ın gerçekleştiği tarihtir. Maddi hukukta belirlenen esaslar çerçevesinde işleyip biriken faiz alacağına hükümde yer verilebilmesi için dava dilekçesinde talep edilmiş olması gerekir. Eğer faiz istenmekle yetinilir faizin başlangıç tarihi gösterilmez ise faize dava tarihinden itibaren hükmedilir.
Somut olayda davacı vekili dava dilekçesinde maddi ve manevi tazminat istemekle birlikte faiz talebinde bulunmamış, 4.4.2006 tarihli ıslah dilekçesi ile bakiye maddi tazminat alacağının faizi ile tahsilini talep etmiş isede faizin başlangıç tarihini göstermemiştir.
Mahkemece dava dilekçesi ile talep edilen ve hüküm altına alınan maddi ve manevi tazminat alacağına faiz yürütülmemesi, ıslah dilekçesi ile talep edilen kalan maddi tazminat alacağına da ıslah tarihi olan 4.4.2006 tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken hüküm altına alınan maddi ve manevi tazminat alacağının olay tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı HUMK.”nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; hükmün 1. bendinin tümden silinerek yerine;
“1) a- Maddi tazminata ilişkin talebin kabulü ile toplam 22.465.00.-YTL maddi tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, hüküm altına alınan alacağın 12.465.00YTL’lık kısmına ıslah tarihi olan 4.4.2006 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine,
b- Manevi tazminata ilişkin talebin kısmen kabulü ile takdiren 3.000 YTL manevi tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddine” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine,15.2.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.