YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3075
KARAR NO : 2009/4000
KARAR TARİHİ : 11.03.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki mera sınırlandırılmasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 21.05.2005 gün 2004/11055-2005/1431 sayılı bozma kararında özetle; ” … Köyü 1715 sayılı parsel hakkında açılan mera sınırlamasına itiraz davasında mahkemece 3533 Sayılı Yasa hükümlerine göre (hakemde görülmek üzere) dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmişse de, dava açılmadan önce yörede yapılıp kesinleşen arazi ve orman kadastrosu bulunduğu, davanın taşınmazın aynına ilişkin mülkiyet aktarılması davası olduğu ve genel mahkemede görülmesi gerektiği” açıklanmıştır. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin 07.10.2005 günlü krokide (A) =17.400 m2 bölümünün orman olduğu anlaşıldığından bu bölümle ilgili mera tahsis komisyonunun 04.10.2000 gün 2000/37 sayılı kararının iptaline, (B)=23.100 m2 bölümü ile ilgili davanın reddine karar verilmiş, hüküm Hazine ve … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera sınırlamasına itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 19.12.1996 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile 1988 yılında kesinleşen arazi kadastrosu bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna ve çekişmeli taşınmazın 1988 yılında yapılan arazi kadastrosu sırasında 40.500 m2 yüzölçümlü mera parseli olarak sınırlandırıldığı, 1996 yılında yapılan orman kadastrosunda orman sınırı içine alındığı ve işlemin kesinleştiği, ancak; henüz orman niteliğiyle tapu kaydı oluşturulmadığı, mahkemece (A) ile işaretli 17.400 m2 taşınmaz bölümünün orman sınırları içinde kaldığı belirlenerek bu bölüme ilişkin mera sınırlamasının iptaline karar verilmişse de sicil oluşturulmadığı anlaşılmaktadır. Ancak, bu yanılgının giderilmesi hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını geretirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir. Bu nedenle; 27.12.2005 tarihli hüküm fıkrasının 1. parağrafından sonra gelmek üzere ” (A) bölümünün orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline ” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/son maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 11.03.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.