YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4887
KARAR NO : 2008/12465
KARAR TARİHİ : 25.12.2008
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen 08/10/1999 tarihli sözleşme uyarınca davalı firmanın, 90 ton ipliği 2.15 kg/USD birim fiyat üzerinden her ay 30 ton teslim … ile müvekkili şirkete satmayı taahhüt ettiğini, davalının müvekkiline kısmi mal tesliminde bulunup bedelini tahsil etmesine rağmen iplik fiyatlarındaki artış nedeni ile geri kalan 60 ton ipliği müvekkilinin tüm taleplerine rağmen teslim etmediğini, müvekkilinin imalat için gereken iplikleri 2.95 … Doları birim fiyat üzerinden başka bir firmadan temin ettiği ve bu nedenle zarara uğradığını belirterek, bu zarar bedelini yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin anlaşma uyarınca davacıya mal teslim ettiğini, ancak davacının hiçbir sebep öne sürmeden bir kısım malı iade …, geri kalan iplikleri almaktan vazgeçtiğini, bunun yerine ham kumaş almak istediğini, müvekkiline bildirmesi üzerine davacıya ham kumaş teslim ettiğini, davacının teslim aldığı ipliklerin bedelini de geç ödediğini, davacının kendisinin sözleşmeye aykırı davrandığını, davacının ipliklerin teslim gününü müvekkiline bildirmediğini ve kendisinin temerrüde düştüğünü öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda,taraflar arasındaki anlaşma uyarınca davalı firmanın birinci parti malı davacıya teslim ettiği, davacının süresinde herhangi bir ayıp ihbarında bulunmadan bir kısım malı davalıya iade ettiği ve taraflar arasında ham kumaş alımı hususunda ticari ilişkinin devam ettiği, davacının davalıya sözleşmeye göre malların yüklenmesine ilişkin bir talimatta bulunmadığı, davacı bu hususa ilişkin ihtarnameye de … süre cevap vermediği ve kendi olumsuz davranışları ile iplik alımına ilişkin sözleşmeyi sona erdirme hususunda iradesini ortaya koyduğu, ayrıca iplikleri bir başka firmadan satın aldığı hususunu da ispat edemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 25.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.