YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/13241
KARAR NO : 2009/15639
KARAR TARİHİ : 26.10.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı …, … Mahallesi, … Caddesi civarı mevkiindeki 206 ada 63 ve 64 parsel sayılı taşınmazların 19.11.2007 – 19.05.2008 tarihleri arasında ilan edilen orman kadastrosu sırasında, öncesi tamamen orman dışında olan taşınmazlar kadastro komisyonu tarafından orman sayılarak orman alanı içinde bırakıldığını, işlemin iptali ile taşınmazların tamamının orman alanı dışına alınmasını ve tapusunun iptali ile adına tescilini istemiştir. Daha sonra 22.01.2009 tarihinde tekrar mahkemeye dilekçe vererek tapuda adına kayıtlı bulunan 206 ada 62 parselin de orman sınırı içine alındığını … öğrendiğini, taşınmazının orman sınırları dışına çıkarılmasını istemiştir. Mahkemece, dava konusu 206 ada 63 ve 64 parsellere yönelik davanın reddine, 62 parsele yönelik talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, görevli ve yetkili mahkemede dava açmakta muhtariyetine karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, çekişmeli 63 ve 64 parsel sayılı taşınmazların, tapuda halen davacı adına kayıtlı bulunmadığı, bu nedenle; 6831 Sayılı Yasanın 11. Maddesi gereğince hak sahibi olmadığından, orman sınırlamasına itiraz davasının reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; davacı, orman sınırlamasına itiraz ile birlikte tapu iptali ve tescil de istediğinden ve bu tür davalara bakma görevi genel mahkemelere ait olup, kadastro mahkemesi bakamayacağına göre, mahkemece tapu iptali ve tescil yönünden görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, verilmemesi doğru değil ise de; bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hükmün 1. bendi kaldırılarak; bunun yerine, “1- Davacının … İlçesi 206 ada 63 ve 64 parsellere yönelik açmış olduğu orman sınırlamasına itiraz davasının reddine, aynı parsellere yönelik tapu iptali ve tescil istemi yönünden dava dilekçesinin görev yönünden reddine, karar kesinleştiğinde dosyanın görevli ve yetkili … Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 26/10/2009 günü oybirliği ile karar verildi.