YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/7227
KARAR NO : 2008/10534
KARAR TARİHİ : 14.07.2008

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVACILAR : …

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin pul ve giderden reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyu1an Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 11.06.2007 gün 2007/16692-7766 sayılı bozma kararında özetle: “Davacıların dayandığı tapu kaydının revizyon gördüğü 103 ada 68 sayılı parselin … niteliği ile Hazine adına tespit edildiği, halen mahkemenin 2006/5 sayılı dosyasında davalı olduğu anlaşılmaktadır. Hukuki ve fiili bağlantı nedeniyle 2006/5 sayılı dava dosyasının H.Y.U.Y.’nın 45. maddesi gereğince bu dosya ile birleştirilmesi, … kadastrosu kesinleşmediğinden … Yönetimi davaya dahil edilerek taraf oluşturulması, dayanılan 1977 tarih 28 nolu tapu kaydının 43800 m2 olan yüzölçümünün kaydın dayanağı krokide 39028 m2 olarak gösterilmesinin nedeninin araştırılması, eski tarihli memleket haritası, … fotoğrafları, amenajman planı getirtilip yeniden yapılacak keşifte çekişmeli taşınmazla birlikte … araziye de uygulanmak suretiyle, taşınmazın ve çevresinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiğinin belirlenmesi, jeolog bilirkişi dinlenmek sureti ile … hududunun değişir nitelikte olup olmadığının saptanması ve bundan sonra oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra 103 ada 68 sayılı parselin … sayılan yerlerden, 103 ada 72 parselin ise 2/B ile Hazine adına … sınırlan dışına çıkartılan yerlerden olduğu ve 2/B koşullarını taşıdığı ve öncesi … olan yerlerde tapu kaydının hukuki değerini yitirdiği gerekçesiyle davanın reddine ve dava konusu Yıltarıç Köyü 103 ada 68 ve 72 sayılı parsellerin tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve mahkemece uyulan bozma karan gereğince işlem yapılarak 103 ada 68 parselin … sayılan yerlerden olduğu, 103 ada 72 parselin ise 2/B alanında kaldığı ve 2/B madde koşullarını taşıdığı gerekçesiyle davacı gerçek kişilerin davalarının reddi yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; kadastro hakimi itirazlı parsellere ilişkin olarak infaz sırasında tereddüte neden olmayacak biçimde düzenli sicil oluşturulmakla yükümlü olduğundan kadastro tutanağına atıf yapılarak ve taşınmazların nitelikleri de belirtilmeden tespit gibi tapuya tesciline karar verilmesi doğru değil

ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle, hükmün ikinci paragrafında yer alan (dava konusu taşınmazların tespit gibi tesciline) cümlesinin hükümden tamamen çıkartılarak bunun yerine (Yıltarıç Köyü 103 ada 68 parsel sayılı taşınmazın 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesi uyarınca … niteliğiyle Hazine adına aynı ada 72 parsel sayılı taşınmazın ise kütüğün beyanlar hanesine “taşınmazın 2/B madde uygulaması ile Hazine adına … sınırları dışına çıkartılan yerlerden olduğu” şerhi de verilerek tarla niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline) cümlelerinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesi uyarınca düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 14/07/2008 günü oybirliği ile karar verildi.