YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3120
KARAR NO : 2008/5151
KARAR TARİHİ : 02.04.2008

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine ve orman kadastrosuna itiraz davalarının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
29.11.2005 tarihinde yapılan kadastro sırasında … Köyü 101 ada 204 parsel sayılı 4.676,88 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesizden tarla niteliği ile …’in 20 yılı aşkın süreyle zilyetliğinde bulunduğu, ancak Kadastro Mahkemesinin 2005/298 esas sayılı dosyasında davalı olduğundan söz edilerek 3402 Sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca davalı olarak tespiti yapılmıştır. Davacı … Yönetimi, 14.09.2005 tarihinde … ve Köy Tüzel Kişiliğini taraf göstererek dava dilekçesine ekli haritada 12 numara ile işaretlenen taşınmazın orman sınırları içine alınması ve orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi istemiyle Kadastro Mahkemesinde 2005/298 esas sayılı davayı açmıştır. Orman Yönetimi ayrıca 14.09.2005 tarihinde İbrahim yardım, Veli Kalaycı ve Köy Tüzelkişiliği taraf gösterilerek dava dilekçesine ekli haritada 6 numara ile işaretlenen taşınmazın orman sınırları içine alınması ve orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi istemiyle Kadastro Mahkemesinde 2005/299 esas sayılı davayı açmıştır.Kadastro Mahkemesinin 2005/299 esas sayılı dava dosyası, aynı mahkemenin 2005/298 esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmiştir. Kadastro Mahkemesince 07.02.2006 gün 2005/298 – 2006/106 sayılı karar ile çekişmeli yerlerin 101 ada 204 ve 102 ada 8 parseller olduğunun belirlendiği, bu parsellerinde kadastro tespitleri yapıldığından askı tarihinden önce açılan davanın tespite itiraz niteliğinde olduğu gerekçesi ile dosyanın kadastro komisyonuna gönderilmesine karar verilmiş, karar temyiz edilmeksizin 27.03.2006 tarihinde kesinleşmiştir. Kadastro Müdürlüğü de 10.04.2006 gün 1287 sayılı üst yazı ile 101 ada 1 ve 102 ada 1 sayılı orman parsellerinin 5304 Sayılı Yasa uyarıca kısmi ilana alındığı ve kadastro mahkemesinde dava açıldığı ayrıca … Köyündeki tüm parsellerin tesbitleri tamamlanarak 27.12.2005 – 26.01.2006 tarihleri arasında askıya alındığından belirtilen taşınmazların itirazlı olarak kadastro komisyonuna alınamadıkları belirtilerek dava dosyaları kadastro mahkemesine iade edilmiştir.
Davacı … Yönetimi bu kez 26.01.2006 tarihli dilekçe ile hasımsız olarak 101 ada 204 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla temyize konu davayı açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 101 ada 204 parselin fen bilirkişi tarafından düzenlenen krokili raporda (A) ile işaretlenen 658,52 m2 yüzölçümlü bölümünün orman niteliği ile Hazine, geriye kalan 4.018,36 m2 yüzölçümlü kesiminin tarla niteliği ile … adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine ve orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 sayılı yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
1) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli 101 ada 204 parsel sayılı taşınmazın kişi adına tescile karar verilen 4.018,36 m2 yüzölçümündeki bölümünün uzman orman bilirkişi kurulu tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile 101 ada 204 parsele ilişkin hükmün ONANMASINA,
2) Dairemizin geri çevirme kararı üzerine fen bilirkişi … tarafından düzenlenen 20.02.2008 tarihli ek rapor ile Kadastro Mahkemesinin 2005/299 esas sayılı dava dosyasında Orman Yönetiminin, 101 ada 25 parsel sayılı taşınmazın (A3) ile işaretlenen 156,85 m2, 101 ada 26 parsel sayılı taşınmazın ise (A1) ile işaretlenen 291,72 m2 yüzölçümlü kesimini dava ettiği belirlenmiştir. Orman Yönetimi, 26.01.2006 tarihli dilekçe ile 101 ada 26 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile dava açmış, Kadastro Mahkemesinin 08.08.2006 gün 2006/61-363 sayılı kararı ile 101 ada 26 parsel sayılı taşınmazın 429,76 m2 yüzölçümlü bölümünün orman sayılan yerlerden olduğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve Dairemizce onanarak 24.04.2007 tarihinde kesinleşmiştir. Ancak 101 ada 25 parsel hakkında Kadastro Mahkemesinin 2005/299 esas sayılı dosyasında dava bulunduğu halde genel arazi kadastrosu sırasında 6.136,55 m2 yüzölçümlü olarak senetsiz ve belgesizden tarla niteliği ile Veli Kalaycı adına tespit edilmiş ve itiraz olmadığı yönündeki şerh ile tutanak kesinleştirilmiştir. 101 ada 25 parsel hakkında kadastro tespitinin yapıldığı tarihte Kadastro Mahkemesinde görülen 2005/299 esas sayılı orman kadastrosuna itiraz dosyası bulunduğundan Kadastro Müdürlüğünce; kadastro tespit tutanakları düzenlenirken 3402 Sayılı Kadastro Yasanının 5. maddesi uyarınca malik hanesi kadastro mahkemesince doldurulmak üzere boş olarak tespit edilmesi ve tutanak aslı ile eklerinin kırmızı kalem ile davalı şerhi yazılarak Kadastro Mahkemesine gönderilmesi gerekirdi. Kadastro tespiti sırasında bu kurala uyulmayarak 101 ada 25 parsel sayılı taşınmazın malik hanesinin doldurulmuş ve tutanağın kesinleştirilmiş olması sonuca etkili olmayıp, 3402 sayılı Kadastro Yasasının 30/2 maddesi uyarınca taşınmazın gerçek hak sahibi, Kadastro Mahkemesince resen yapılacak inceleme ve araştırma sonucunda belirlenmelidir.
Hal böyle iken mahkemece çekişmeli 101 ada 25 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespit tutanağının aslı davalı haline getirtilmeli, taşınmazın tespit maliki olan Hüseyin oğlu Veli Kalaycı’nın davaya katılımı sağlanmalı, taraflardan delil ve belgeleri istenmeli, yöntemine uygun orman araştırması yapılmalı, 3402 Sayılı Yasanın 30/2.maddesi uyarınca taşınmazın gerçek hak sahibi belirlenmeli, oluşacak sonuca göre karar verilmelidir. Açıklanan konular gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ : 1) Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacı … Yönetiminin 101 ada 204 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarının reddi ile bu parsele ilişkin hükmün ONANMASINA ,
2) Yukarıda 2. bentte açıklanan nedenlerle Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 101 ada 25 parsel sayılı taşınmaz yönünden BOZULMASINA 02.04.2008 günü oybirliğiyle karar verildi.