YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3182
KARAR NO : 2008/7031
KARAR TARİHİ : 07.05.2008

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … ile davalılar … … ve arkadaşları tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında, … KÖYÜ, … mevkiindeki 161 ada 5, 160 ada 1 ve 3 parsel sayılı taşınmazlar davalılar adına tespit edilmiştir. Davacı …, çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek orman niteliği ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın KISMEN KABULÜNE, dava konusu 161 ada 5 ve 160 ada 1 parsel sayılı taşınmazların aynı miktar ve nitelikleriyle davalılar adına tesciline, 160 ada 3 parsel sayılı taşınmazın … bilirkişisinin 18/01/2007 tarihli raporunda (B) ile gösterilen 8747,42 m2 yüzölçümündeki bölümünün aynı miktar ve nitelikleri ile davalılar adına tesciline, (A) ile gösterilen 10025,94 m2 yüzölçümündeki bölümünün aynı miktar ve nitelikleri ile orman vasfıyla tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … vekili tarafından 161 ada 5 ve 160 ada 1 parsel sayılı taşınmazların tamamı ile 160 ada 3 parsel sayılı taşınmazın (B) ile gösterilen bölümüne yönelik olarak, davalılar … … VE ARKADAŞLARI vekili tarafından 160 ada 3 parsel sayılı taşınmazın (A) ile gösterilen bölümüne yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada kısmen orman sayılan kısmen orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığından, davanın kısmen kabul edilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak; hüküm yerinde 160 ada 3 parsel sayılı taşınmazın … bilirkişisinin 18/01/2007 tarihli raporunda, (A) ile gösterilen 10025,94 m2 yüzölçümündeki bölümü ve (B) ile gösterilen 8747,42 m2 yüzölçümündeki bölümü ile ilgili hüküm kurulurken hiç gerekmediği halde infazda duraksamaya yol açacak biçimde (aynı miktar ve nitelikleriyle) kelimelerinin yazılması, yine 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesi uyarınca orman olduğu saptanan taşınmazın bu niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, hüküm yerinde (A) ile gösterilen 10025,94 m2 yüzölçümündeki bölümünün orman niteliği belirtilmiş ise de, Hazine adına tesciline karar verilmemiş olması doğru değil ise de, bu hususlar hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu sebeple, hüküm fıkrasının 4. bendinde yer alan (aynı miktar ve nitelikleriyle) kelimelerinin hükümden çıkarılmasına, yine hüküm fıkrasının 5. bendi tamamen hükümden çıkarılarak bunun yerine (160 ada 3 parsel sayılı taşınmazın … bilirkişisinin 18/01/2007 tarihli raporunda (A) ile gösterilen 10025,94 m2 yüzölçümündeki bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline) cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 07/05/2008 günü oybirliğiyle karar verildi.