YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/9965
KARAR NO : 2023/1570
KARAR TARİHİ : 28.02.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : 1- Uyuşturucu madde ticareti yapma
2- Kenevir ekme
HÜKÜMLER : 1- İstinaf başvurularının esastan reddi (Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan)
2- Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi (kenevir ekme suçundan)
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında 2313 sayılı Uyuşturucu Maddelerin Murakabesi Hakkında Kanun’a (2313 sayılı Kanun) aykırılık suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükmün düzeltilerek esastan ret kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı tespit edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin 3 üncü fıkrası uyarınca uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Kozan Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.12.2020 tarihli ve 2020/285 Esas, 2020/258 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkrası uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunlukları hükümlerinin uygulanmasına, sanığın kenevir ekme suçundan 2313 sayılı Kanun’un 23 üncü maddesinin beşinci fıkrasının birinci cümlesi, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ve üçüncü fıkrası uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 12.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 03.03.2021 tarihli ve 2021/61 Esas, 2021/220 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
C. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 03.03.2021 tarihli ve 2021/61 Esas, 2021/220 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında kenevir ekme suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca kesin olarak esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
4. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna,
5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
6. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,
7. Tanıkların dinlenilememesi sebebiyle eksik inceleme yapıldığına,
8. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
08.09.2020 tarihinde sanığın adresinde ve eklentilerinde yapılan aramada, mutfak dolabının en üstünde serili vaziyette yaklaşık 10 gram kurutulmuş kenevirin, evin yatak odasında 15 gram kurutulmuş kenevirin, yatak odasında komidinin üstünde 1 adet minimum 200 gram maksimum 40 kg tartan hassas terazinin bulunduğu, evin bahçesinde yapılan aramada 204 kök kenevir bulunduğu, boylarının yaklaşık 1,30 cm ile 2,60 cm arasında olduğu, bahçe içerisinde saman balyalarının olduğu alanda yaklaşık 5 kg 434 gram kurutulmuş kenevirin bulunduğu, uzmanlık raporuna göre ele geçirilen maddelerin uyuşturucu maddelerden esrar etken maddesini içerir hint keneviri olduğu ve ele geçirilen dijital tartının yapılan incelemesinde 9-THC ve CBD bulunduğunun tespit edildiği olayda; kenevir maddesinin ele geçiriliş şekli, bu maddelerden elde edilebilecek toz esrar miktarı, esrarın doğal bileşenlerini ihtiva eden hassas
terazinin bulunması nazara alındığında sanığın satmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle “Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Ticareti Yapmak veya Sağlama” suçunu işlediği, sanığın ikametinde ve eklentilerinde evin bahçesindeki çardağın arka tarafında etrafı duvarla çevrili, dışardan bakıldığında görülmeyen bahçe içerisinde yapılan aramada boyları yaklaşık 1,30 cm ile 2,60 cm arasında değişen 204 kök kenevir bitkisini esrar elde etmek amacıyla ekmek suretiyle kenevir ekme suçunu işlediği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurularının esastan reddine, sanık hakkında kenevir ekme suçundan tayin edilen cezanın alt sınırdan tayin edilmemesi ve müsadereye ilişkin kanun maddesinin yanlış gösterilmesi nedeniyle hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık hakkında kenevir ekme suçundan kurulan hüküm yönünden;
İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadıkları dikkate alındığında, sanık ve müdafilerinin temyiz istemlerinin, aynı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.
B. Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hüküm yönünden;
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, arama kararının hukuka uygun olduğu, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmakla sanık ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
A. Sanık hakkında kenevir ekme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde:
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 03.03.2021 tarihli ve 2021/61 Esas, 2021/220 Karar sayılı kararına yönelik 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ve müdafilerinin temyiz isteminlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanık hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti yapma suçundan kurulan hüküm yönünden;
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 03.03.2021 tarihli ve 2021/61 Esas, 2021/220 Karar sayılı kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kozan Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
28.02.2023 tarihinde karar verildi.