YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/9613
KARAR NO : 2009/11706
KARAR TARİHİ : 13.07.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği … Köyü Ayancık mevkiinde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir. Mahkemece, mahkemenin görevsizliğine, kesinleşmesi halinde merci tayini bakımından dosyanın Yargıtay ilgili Hukuk dairesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.
Davacı vekili dava dilekçesinde, dava konusu taşınmazın dava tarihindeki değerini 4.000 lira göstererek Sulh Hukuk Mahkemesinde dava açmıştır. Davalı Hazine vekili, cevap dilekçesi ile taşınmazın değerinin 7.500 lira olduğunu ileri sürerek, Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan görevsizlik kararı verilmesini talep etmesi üzerine, davacı vekili, Hazine tarafından tespit edilen bu değeri kabul ederek, dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesini istemiştir. Tarafların görev konusunda uzlaşmaları nedeniyle Sulh Hukuk Mahkemesi, Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı vermiştir. Asliye Hukuk Mahkemesinde yapılan keşif sonucu ziraat bilirkişi tarafından taşınmazın değeri 3600 lira olarak belirlenince, Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından da Sulh Hukuk Mahkemesi görevli olduğu düşüncesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasasının 2.maddesinin 2.fıkrasına göre müddeabihi paradan başka bir şey olan davalarda, iki taraf müddeabihin değerinde uzlaşmazlarsa değer davanın açıldığı mahkeme tarafından takdir ve tayin edilir. Bu hükme dayanarak iki tarafın müddeabihin değerinde uzlaşmaları halinde Mahkemenin görevinin tarafların uzlaştıkları bu değere göre belirleneceği, mahkemenin bu değerle bağlı olduğu, resen kıymet takdirine başvuramayacağı, harcın tamamlattırılarak tarafların uzlaştıkları mahkemede davaya devam edilmesi gerekir. Daha sonra Mahkeme, müddeabihin değerini farklı olduğunu tespit etse bile, buna dayanarak görevsizlik kararı veremez. Yargıtayın yerleşmiş içtihatları da bu yöndedir. Bu nedenle davaya bakmakla görevli Mahkeme, Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan, bu mahkeme tarafından verilen görevsizlik kararı usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 13/07/2009 günü oybirliğiyle karar verildi.