YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4376
KARAR NO : 2009/8589
KARAR TARİHİ : 26.05.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Yörede 2005 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında … Köyü 101 ada 67 parsel sayılı 4251.87 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğinde Aralık 1990 tarih, 11 numaralı tapu kaydına dayalı olarak davalı köy tüzel kişiliği adına tespit edilmiştir. Davacı … Yönetimi, taşınmazın bir bölümünün kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı iddiası ve tespitin iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, bilirkişi krokisinde (A) harfi ile işaretli 181.25 m2’lik bölümün kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı anlaşıldığından bitişiğindeki Kocadağ Devlet Ormanı ile birleştirilmek suretiyle tek parsel halinde orman niteliğinde Hazine adına; (B) harfi ile işaretli 3999.74 m2’lik bölümün tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1978 yılında seri bazda yapılıp 12/07/1979 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması bulunmaktadır.
Mahkemece çekişmeli taşınmazın bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 181.25 m2’lik bölümünün kesinleşen orman kadastro sınırları içinde, (B) harfi ile gösterilen 3999.74 m2’lik bölümünün kesinleşen orman kadastro sınırları dışında kaldığı kabul edilerek hüküm kurulmuşsa da delillerin değerlendirilmesinde hataya düşülmüştür. Çekişmeli taşınmaz başında yapılan keşifte orman yüksek mühendisleri … , … ve … hazır bulunmuş, kesinleşmiş tahdit haritası ve tapulama paftası ölçekleri denkleştirilerek sağlıklı bir biçimde zemine uygulanıp, değişik açı ve uzaklıklarda olan en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktasını gösterecek biçimde çekişmeli taşınmazın tahdit hattına göre konumu duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptayarak; tahdit hattı ile irtibatlı müşterek kroki düzenlenmiştir. Mahkeme tarafından da bu rapor ve kroki hüküm kurmaya yeterli görülerek bu rapor doğrultusunda hüküm kurulmuştur. Ancak değinilen 01/10/2008 tarihli bu krokinin incelenmesinde çekişmeli … Köyü 101 ada 67 sayılı parselin kuzey doğuda bir bölümünün daha kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı, bu bölümün bilirkişiler tarafından (C) harfi ile gösterildiği ancak yüzölçümü belirtilerek orman sınırları içinde, orman sayılan yer olduğu yolunda bir açıklamanın yapılmadığı, mahkemece de bu yön gözetilerek ek rapor istenmediği anlaşılmaktadır. Açıklanan nedenle dosya raporu düzenleyen orman

-2- 2009/4376 – 8589

bilirkişileri ile … bilirkişisi … ’a verilerek rapora ekli krokide (C) harfi ile gösterilip kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı anlaşılan bu bölümün yüzölçümünün belirlenmesi, bu rapor doğrultusunda (C) bölümünün de orman niteliğinde Hazine adına tesciline karar verilmesi gereklidir. Değinilen yön gözetilmeksizin kurulan hüküm usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı … Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 26/05/2009 günü oybirliği ile karar verildi.