YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/7229
KARAR NO : 2008/10518
KARAR TARİHİ : 14.07.2008

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVACILAR : …-…
…
Taraflar arasındaki orman ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin pul ve giderden reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü 103 ada 74 ve 67 parsel sayılı sırasıyla 22.815 m2 ve 31145.74 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, 2/B uygulaması nedeniyle Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacılar, irsen intikal, tapu ve vergi kaydı ile zilyetliğe dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece, taşınmazların 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın reddine ve dava konusu parsellerin tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu ve 2/B uygulaması 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller 2/B alanı içinde bırakılmış, dava nedeniyle kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazların uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada 31.12.1981 tarihinden önce bilim ve … bakımından orman niteliğini yitirdiği ve 2/B madde koşullarını taşıyan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre, mahkemece davanın reddi yolunda hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, düzenli sicil oluşturmakla görevli kadastro hakimi taşınmazların 2/B madde uygulaması nedeniyle Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan yerlerden olduğu, tapu kütüğünün beyanlar hanesine yazılmasına karar verilmesi gerekirken hüküm yerinde niteliği belirtilmeksizin tespit gibi tescile denilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle; hükmün birinci paragrafındaki tespit gibi tesciline cümlesinden sonra gelmek üzere “çekişmeli taşınmazların 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkartalın yerlerden olduğunun kütüğün beyanlar hanesine yazılmasına” cümlesinin eklenmek suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 14/07/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.