YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/7275
KARAR NO : 2022/14987
KARAR TARİHİ : 21.11.2022
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının kabulüne dair verilen karara karşı, davacı vekili ve davalı … İnş. Ltd. Şti. vekili tarafından yapılan istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin verilen kararın süresi içinde davacı vekili ve davalı … İnş. Ltd. Şti. vekili tarafından temyizi istenilmekle, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
K A R A R
Davacı vekili; davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın davacının ayağının üzerinden geçmesiyle oluşan kaza sonucunda davacının yaralanıp malul kaldığını, davalı … Yatırım A.Ş’ye ait inşaat işinde araç kullanıldığından bu davalının da istihdam eden olarak zarardan sorumlu olduğunu belirterek, belirsiz alacak davası olarak açtıkları davada şimdilik 100,00 TL tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiş; 30/01/2020 tarihli artırım dilekçesiyle, davalı sigortacı için taleplerini 200.000,00 TL’ye ve diğer davalılar için 264.000,00 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı … İnş. Ltd. Şti. vekili; kusuru ve zararı kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalılar vekilleri; davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılamada toplanan delillere göre; davalı … Gayrimenkul A.Ş. hakkında açılan davanın reddine; diğer davalılar hakkındaki davanın kabulü ile 2.172,48 TL geçici işgöremezlik ve 176.249,71 TL sürekli işgücü kaybı olmak üzere toplam 178.249,71 TL maddi tazminatın davalı sigortacı için dava ve diğer davalılar için kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline dair verilen karara karşı, davacı vekili ve davalı … İnş. Ltd. Şti. vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, taraf vekillerinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; karar, davacı vekili ve davalı … İnş. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri re’sen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına; dava şartları, delillerin toplanması ve hukukun uygulanması bakımından da hükmün bozulmasını gerektirir bir neden bulunmamasına göre, davacı vekili ve davalı … İnş. Ltd. Şti. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK’nın 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA; HMK’nın 373. maddesi uyarınca dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi’ne gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 80,70 TL peşin alınan harcın onama harcına mahsubuna ve aşağıda dökümü yazılı 9.129,23 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı … İnş. Ltd. Şti.’den alınmasına 21/11/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.