YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/8951
KARAR NO : 2009/10490
KARAR TARİHİ : 22.06.2009

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
FERİ MÜDAHİL : ORMAN YÖNETİMİ

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi müdahil Orman Yönetimi ve davalı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Dava konusu …öyü 1014 parsel sayılı 6107 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın 2/B madde uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmış, Orman Yönetimi feri müdahil olarak davaya katılmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parselin 1140 m2’lik 2/B madde uygulaması içinde kalan bölümün tapu kaydının iptaline, ifraz edilerek ayrı bir parsel numarası verilerek tarla niteliği ile davacı Hazine adına tapuya tesciline, (A)=4967 m2’lik alanın davalı adına bırakılmasına karar verilmiş, hüküm müdahil Orman Yönetimi tarafından taşınmazın tamamına ve davalı … tarafından taşınmazın 2/B alanı kabul edilen 1140 m2 bölümüne yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen 2/B madde alanında kalan tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 13.07.1970 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 3302 sayılı Yasaya göre 16.09.2005 tarihinde yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
1) Davalı gerçek kişinin temyizi yönünden;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi aracılığıyla yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın 1140 m2’lik bölümünün kesinleşen 2/B alanında kalması nedeniyle bu kısma ilişkin tapu kaydının iptali ile davacı Hazine adına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; hüküm yerinde bu bölümün 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan yerlerden olduğundan tapu kaydının beyanlar hanesinde şerh verilmemesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle; kararın hüküm fıkrasının birinci paragrafının 4. Satırında yer alan “…kayıt ve tesciline…” kelimelerinden sonra gelecek biçimde “Tapu kaydının beyanlar hanesine Hazine adına tescil edilen 1140 m2’lik bölümün 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu şerhinin verilmesine” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesi uyarınca düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalı gerçek kişiye yükletilmesine,
2) Feri Müdahil Orman Yönetiminin temyizine gelince;
Orman Yönetimi, yargılama sırasında mahkemenin ara kararı gereği verdiği harçsız katılım dilekçesinde, feri müdahil olarak davacı Hazine yanında davaya katıldığını bildirmiştir.
H.Y.U.Y.’nın 57. maddesine göre; feri müdahil iltihak ettiği tarafla birlikte hareket etmek yetkisine sahip olduğundan tek başına hükmü temyiz yoluna başvuramaz. Orman Yönetiminin harcını da yatırmak suretiyle davaya asli müdahil olarak bir katılımı olmadığına ve yanında katıldığı davacı Hazine de hükmü temyiz etmediğine göre, Orman Yönetiminin temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınmış harcın istek halinde Orman Yönetimine iadesine 22/06/2009 günü oybirliği ile karar verildi.