YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4980
KARAR NO : 2009/8077
KARAR TARİHİ : 12.05.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine ve orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan … oğlu … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı … Yönetimi, 236 ada 37, 223, 235 ve 237 parsel sayılı taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile dava açmıştır. … oğlu …; kadastro müdürlüğünü taraf göstererek çekişmeli taşınmazların tesbit tutanağında baba adının … olması gerekirken … yazıldığı tutanaktaki baba adının düzeltilmesi istemiyle, davacı … de; Kadastro Müdürlüğünü taraf göstererek, kendisi ve kardeşlerine ait bir kısım taşınmazın 236 ada 235 parselde kaldığı iddiası ile dava açmışlardır. Mahkemece, dava dosyaları birleştirildikten sonra … ve … tarafından açılan davaların pasif husumet yokluğu yönünden reddine, Orman Yönetiminin davasının kabulüne, dava konusu taşınmazların kadastro tespitlerinin iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescillerine, Orman Yönetimi tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı … oğlu …’den alınarak Orman Yönetimine verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan … oğlu … tarafından yargılama giderlerine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine ve orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi uyarınca yapılan orman kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, davalının duruşma gününü bildirir davetiyenin tebliğinden sonraki ilk oturumda, çekişmeli taşınmazların kendisine ait olmadığını, … oğlu …’e ait olduğunu bildirdiği, aleyhine dava açılmasına sebebiyet vermediği anlaşılmakla vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağından yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasında yer alan vekalet ücreti ve yargılama giderlerine yönelik 4 rakamlı bölümün 5, 6, 7, 8 ve 9 . fıkraları ile 6 rakamlı bölümün tamamen kaldırılarak; bunların yerine “Davalı ilk oturumda taşınmazların kendisine ait olmadığını bildirdiğinden ve aleyhine dava açılmasına sebebiyet vermediğinden davacı … Yönetimi tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına ve Orman Yönetimi için vekalet ücreti takdirine yer olmadığına” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 12.5.2009 günü oybirliğiyle karar verildi.