YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/15444
KARAR NO : 2009/18613
KARAR TARİHİ : 14.12.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi ve davalı … Genel Müdürlüğü vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında … İlçesi, … Köyü 101 ada 454 parsel sayılı 7649.68 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı … adına tesbit edilmiştir. Davacı … Yönetimi, taşınmazın kesinleşen orman tahdit sınırları içerisinde kaldığı ve orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin (A) ile gösterilen 5036.97 m2’lik bölümünün orman niteliği ile Hazine adına, (B) ile gösterilen 2612.71 m2’lik bölümünün tespit gibi davalı … adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi ve davalı … Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1744 Sayılı Yasaya göre 20/101978 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli … fotoğrafları ve memleket haritası ile desteklenen kesinleşen orman kadastro haritasının uygulanması sonucu çekişmeli taşınmazın (A) harfiyle gösterilen bölümün orman sayılan, (B) harfiyle gösterilen bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlenerek yazılı olduğu şekilde davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından tarafların bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddine, ne varki; taşınmazın orman sayılmayan (B) harfiyle gösterilen bölümünün … … Vakfı adına tescili gerekirken hüküm yerinde … adına tapuya tesciline karar verilmiş olması doğru değilse de, bu karar hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple hükmün 1 numaralı bendinin (b) fıkrasının son satınındaki “…….” kelimelerinin hüküm yerinden çıkartılarak bunun yerine “… … … Vakfı…” kelimelerinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesi uyarınca düzelmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 14/12/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.