YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/42
KARAR NO : 2023/10255
KARAR TARİHİ : 27.04.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Hükümlü hakkında kurulan bozma üzerine hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.12.2000 tarihli ve 2000/366 Esas, 2000/403 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında nitelikli yağma suçundan 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (765 sayılı Kanun) 495 inci maddesinin birinci fıkrası ve 59 uncu maddesi ve uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2. … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.12.2000 tarihli ve 2000/366 Esas, 2000/403 Karar sayılı kararının hükümlü müdafiinin temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 09.04.2001 tarihli ve 2001/4811 Esas, 2001/4955 Karar sayılı kararı ile düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
3. Suç tarihinden sonra 01 Haziran 2005 tarihinde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) yürürlüğe girmesi üzerine duruşma açmadan yapılan uyarlama yargılaması neticesinde … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.11.2014 tarihli ve 2000/366 Esas ve 2000/403 Karar sayılı Ek Kararı ile hükümlü hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
4. … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.11.2014 tarihli ve 2000/366 Esas ve 2000/403 Karar sayılı Ek Kararının hükümlü müdafiinin temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 27.02.2019 tarihli ve 2016/3358 Esas, 2019/1211 Karar sayılı kararı ile;
“5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca hükümlü yararına olan hüküm, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, temel cezanın ne şekilde saptanacağının belirlenmesi, bireyselleştirme amacına yönelik takdir hakkının kullanılması ve önceki yasaya göre suçların yasal ögelerinde yapılan değişikliklerin tartışılması için duruşma açılmasının zorunlu bulunduğu gözetilmeden dosya üzerinde hüküm kurulması,”
Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
5. Bozma üzerine, … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.07.2019 tarihli ve 2000/366 Esas ve 2000/403 Karar sayılı Ek Kararı ile hükümlü hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Hükümlü …’in Temyiz Sebebi
1. Suçta silah kullanılmadığına,
2. Üzerine atılı suçu işlemediğine,
3 .Vesaire,
İlişkindir.
III. GEREKÇE
Hükümlü hakkında nitelikli yağma suçundan 765 sayılı Kanun’un 495 inci maddesinin birinci fıkrası, 59 uncu maddesi ve 81 inci madesinin ikinci fıkrası uyarınca kurulup Yargıtay 6. Ceza Dairesince onanmak suretiyle kesinleşen hükmünden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı Kanun’un 7 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 9 uncu maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan inceleme sonucu kurulan hükümde herhangi bir hukuka aykırılık görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.07.2019 tarihli ve 2000/366 Esas, 2000/403 Karar sayılı kararında hükümlü tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden hükümlünün temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
27.04.2023 tarihinde karar verildi.