YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/10235
KARAR NO : 2008/14501
KARAR TARİHİ : 05.11.2008

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVALILAR : HAZİNE- KALINÇAM K.T.K.

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında Kalınçam Köyü 217 ada 1 parsel sayılı 577 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden arsa niteliğiyle Hazine adına, 2 parsel ise 1981 m2 yüzölçümüyle çayırlık niteliğiyle köy tüzelkişiliği adına tesbit edilmiştir. Davacı, taşınmazın … … … tarafından 1955 yılında Orman Genel müdürlüğüne bağışlandığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parsellerin tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.
Davacı … Yönetimi çekişmeli taşınmazların özel mülk olduğu iddiasıyla açtığı davada 1955 yıllarında … … … tarafından hibe edildiğini, üzerine orman deposu ve bakım evi yapıldığını, bununla ilgili köy halkının katılımıyla imzalanan 09.10.2007 tarihli tutanak olduğunu ileri sürmüş, mahkemece bu iddiaların ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
02.08.2007 tarihinde 217 ada 1 parsele düzenlenen kadastro tespit tutanağının edinme sebebinden üzerinde bulunan kargir binanın 1980 yılında Orman işletme şefliğince yapıldığı ve Orman Genel Müdürlüğüne ait olduğu belirtilmek suretiyle arsa niteliğiyle Hazine adına; 217 ada 2 parselde ise köy tüzel kişiliğinin malı olduğu ve köy halkı tarafından piknik amaçlı kullanıldığı açıklanarak köy tüzel kişiliği adına tespit yapıldığı ve Orman Yönetiminin her iki parsele yönelik itirazının kadastro komisyonunca reddedildiği anlaşılmaktadır.
İtirazın dayanağı olan ve içlerinde taşınmazı hibe ettiği bildirilen … … …’ın oğlu … … ile dönemin köy muhtarı … …’un da bulunduğu otuz iki kişinin imzasını taşıyan 09.10.2007 tarihli tutanak davacı yönetimini iddialarını doğrulamaktadır. Mahkemeye sunulan bu belge karşısında artık 28.04.2008 tarihli keşifte beyanda bulunan kişilerin sözüedilen tutanağı gece vakti okumadan imzaladıkları şeklindeki sözleri inandırıcı değildir. Yine yerel bilirkişi ve tanıklar çekişmeli taşınmazların … … …’la ilgisinin olmadığı, onun yerlerinin derenin karşı tarafında olduğunu bildirmişlerse de

-2-
2008/10235-14501

komşu taşınmazlardan hangisinin … … …’a ait olduğunu açıklamamışlardır. Çekişmeli 1 parsel üzerinde 1950’li yıllardan beri lojman ve santral olarak davacı tarafça kullanılan binalar bulunduğuna ve 2 parselin de 1 parselin devamı niteliğinde olduğuna göre davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile usul ve yasaya uygun olmayan hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 05.11.2008 günü oybirliğiyle karar verildi.