YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/15277
KARAR NO : 2009/18704
KARAR TARİHİ : 15.12.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, Kayaderesi Köyü 101 ada 1003 parsel sayılı 2416.52 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ile 101 ada 1002 parsel sayılı 5003.46 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ham …- çalılık niteliğinde Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, taşınmazların murisi adına iskanen kayıtlı bir yer iken ölümü ile kendisi ve paydaşlarına kaldığı, pay satışları ile tek başına zilyet olduğu, Hazine ile bir ilgisinin bulunmadığı iddiasıyla dava açmış, daha sonra dava ettiği yerin 1003 parsel değil, 1002 parsel olduğunu bildirmiştir. Mahkemece, 1003 parsel hakkında açılmış bir dava bulunmadığından tutanağın olağan usullerle kesinleştirilmesi için kadastro müdürlüğüne gönderilmesine; 1002 parsele karşı açılan davanın reddi ile bu parselin tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1965 yılında Karacaağaç serisi içinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1992 yılında yapılan aplikasyon ve 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulama çalışmaları 1994 yılında ilan edilerek kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve özellikle keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, taşınmazın eylemli biçimde orman ağaçları ile kaplı bulunduğu, dayanılan kaydın her yere uyabilecek sınırlar içerdiği ve 6831 Sayılı Yasanın 17/2. madde hükmüne göre orman içi açıklık niteliğinde orman sayılan yerlerden olup bu tür yerlerin 15.07.2004 günlü Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 26. maddesi gereğince orman olarak sınırlandırılmasının zorunlu olduğu, ayrıca davacının çekişmeli yer üzerinde herhangi bir zilyetliğinin de bulunmadığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 15/12/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.