YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/12439
KARAR NO : 2008/17069
KARAR TARİHİ : 01.12.2008

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında Omurlar Köyü 116 ada 5 parsel sayılı 39065.22 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle … adına tesbit edilmiştir. Davacı … Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddasıyla, 5304 Sayılı Yasa ile yapılan orman sınırlamasına itiraz ederek dava açmış, daha sonra tesbit tutanağı düzenlenince tesbit maliki olan davalı gerçek kişiyi davaya dahil etmiştir. Mahkemece Hazine ve Köy Tüzelkişiliği aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı … aleyhine açılan davanın kabulüne ve dava konusu parselin tesbitinin iptaline ve tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; bu dosya ile birleştirilen 5304 Sayılı Yasa ile yapılan orman sınırlarına itiraz davasında yasal hasım durumunda olan hazine lehine vekalet ücreti takdir edilmesi doğru değil ise de; bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün sekizinci paragrafında yer alan “Davalı hazine kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan vekilin sarf ettiği emek ve mesaisi gözönünde bulundurularak Kadastro kanununu 31/son maddesi uyarınca 100.00.-YTL vekalet ücretinin davacı … idaresinden alınarak davalı hazineye verilmesine” cümlesinin hükümden kaldırılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 01/12/2008 günü oybirliğiyle karar verildi.