YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/16695
KARAR NO : 2007/625
KARAR TARİHİ : 23.01.2007
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü 154 ada 1 parsel sayılı 1442.04 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğinde belgesizden, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacı … adına tesbit edilmiştir. Davacı gerçek kişi, kendisi adına tespit gören bu yerin miktarının eksik olduğu, kalan kısmın orman sınırı içinde bırakıldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, dava edilen taşınmaz hakkında kadastro tutanağı düzenlenmediğinden, mahkemenin görevsizliğine, 1 parsel hakkında dava açmakta gerçek kişinin hukuki yararı bulunmadığından 1 parsel ile ilgili davanın reddi ile tespit gibi tesciline, dosyanın talep halinde görevli ve yetkili … Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 25/10/1965 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1984 ve 1991 yıllarında yapılıp dava tarihinde kesinleşen 2896 ve 3302 Sayılı Yasayalara göre aplikasyon ve 2/B uygulamaları vardır.
Dairemizce aynı gün temyiz incelemesi yapılan ve birbirine komşu durumunda bulunan … Köyü 154 ada 1 ve 10 parsel sayılı taşınmazların mahkemenin 2003/24 ve 25 Esas sayılı dava dosyalarında (Dairenin 2006/16694 ve 2006/16695 E.) benzer biçimde davaya konu oldukları anlaşılmaktadır. Davalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğundan her iki taşınmazla ilgili dava dosyalarının birleştirilmesi düşünülmemiştir.
Mahkemenin 2003/24 Esas sayılı dosyasında Orman Yönetiminin davasının reddine karar verilmişse de hükme esas alınan uzman orman ve … bilirkişilerinin ortak imzalı 14/03/2005 tarihli ek raporlarında dava konusu 10 parselin kuzeydoğuda bir bölümünün 264 – 265- 266 orman tahdid sınır hattının içinde gösterilmiş olduğu gözlenmiştir. Ancak, yine aynı bilirkişilerce raporlarında bu konuda bir açıklama yapılmadığı gibi mahkemece de tartışılmamıştır.
Mahkemenin 2003/25 Esas sayılı dosyasında ise dava edilen taşınmazın 154 ada 1 parsele bitişik ve hakkında kadastro tutanağı düzenlenmeyen yer olduğundan bahisle gösevsizlik kararı verilmiştir. … elemanı eşliğinde keşif yapılıp çekişmeli yer zeminde belirlenerek krokisi
düzenlenmediğinden karar denetlenememektedir.
Dava edilen yerin kesinleşen orman kadastro sınırları dışında ve tutanak düzenlenmeyen yer olması durumunda mahkemece verilen karar yerinde ise de kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalması halinde davanın reddi yolunda hüküm kurulması gereklidir.
Uyuşmazlık konusu yerin komşu parseller kapsamında kalma olasılığı üzerinde de durulmamıştır. Komşu parsel tutanak ve dayanakları getirtilmemiştir. Orman Yönetimi ve Hazine adına tespit gören yer içinde kaldığı saptanır ise, davaya devam edilmeli, davada taraf olmayan kişiler adlarına tespit edilmiş ise, tutanaklar kesinleşeceğinden şimdi olduğu gibi görevsizlik kararı verilmelidir.
Mahkemece değinilen yönler üzerinde durmamıştır.
Bu nedenle; mahkemece, 2003/24 ve 2003/25 Esas sayılı dava dosyaları birleştirildikten sonra önceki bilirkişiler dışında halen … ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek üç mühendis ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu … memurundan oluşturulacak dört kişilik bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte 2 Eylül 1986 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 6831 Sayılı Orman Yasasına Göre Orman Kadastrosu ve Aynı Yasanın 2/B Maddesinin uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 54. maddesi uyarınca hazırlanan Orman Kadastrosu Teknik İzahnamesinin 49. maddesinde yazılı “orman sınır noktası ve hatların uygulanmasında tutanaklardan, orman kadastro haritasından, … fotoğraflarından, varsa ölçü karnelerinden, nirengi, poligon, röper noktalarından yararlanılır. Sınırlama tutanakları ile orman kadastro haritaları arasında çekişme olduğunda ölçü değerleri ve tutanaktaki ifadeler arazinin durumuna göre incelenir, hangisi daha çok uyum gösteriyorsa ve gerçek duruma uygun ise o esas alınır.” hükmü ile 15.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastrosunun Uygulanması Hakkında Yönetmeliğin “Teknik İşler” başlıklı Dokuzuncu Bölümde yazılı esaslar göz önünde bulundurularak uygulama yapılmalı, yerel bilirkişi beyanlarına başvurularak yerinde bulunmayan orman sınır noktaları, bulunanlardan hareketle tutanak ve haritalarda yazılı mevkii, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulama tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan … fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6-7 adet orman sınır noktası bulunup röperlenmeli, anlatılan yöntemle bulunan ilk orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeği çevrilerek, çekişmeli taşınmazın orman kadastrosu aplikasyon ve 2/B madde haritalarına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde, ayrı renkli kalemlerle gösterilip keşfi izleme olanağı sağlanmalı, aynı ya da yakın orman sınır hatlarında, dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümü birleşik harita üzerinde gösterilerek bilirkişilerden müşterek imzalı rapor ve kroki alınmalı, ilk orman kadastro harita ve tutanakları ile aplikasyon ve 2/B madde harita ve tutanaklarının uyumsuz olması halinde yukarıda yazılı Yönetmelikler ile Teknik İzahnamelerde yazılı tutanakların düzenlenmesine esas alınan … fotoğrafı ve memleket haritası ile desteklenen ve gerçek duruma uygun düşen tutanaklara değer verileceği düşünülerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 23/01/2007 günü oybirliği ile karar verildi.