YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/2443
KARAR NO : 2023/3956
KARAR TARİHİ : 04.05.2023

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER: Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık … müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. … 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.10.2020 tarihli ve 2020/32 Esas, 2020/284 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve sanık … hakkında ayrıca 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık … hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 17.12.2020 tarihli ve 2020/1864 Esas, 2020/2028 Karar sayılı kararı ile, sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; kararların usul ve yasaya uygun olması nedeniyle sanıklar hakkındaki hükümlerin onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık … ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
3. Tekerrür şartlarının oluşmadığına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Kardeş olan sanıklar Engin ve …’nin ikametlerinde uyuşturucu madde sattıklarına dair edinilen bilgilere istinaden 09.11.2019 günü yapılan fiziki takipte; hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık M.’ın sanıklara ait ikametin bulunduğu binaya girip kısa bir süre sonra çıktığının görülmesi üzerine durdurulduğu ve rızasıyla net 0,08 gram eroini kolluk görevlilerine teslim ettiği, akabinde Cumhuriyet savcısının yazılı arama emriyle sanıklar ile hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan yaşı küçük tanık A.’ün de bulunduğu sırada ikametlerinde yapılan aramada; sanık …’nin odasında yatağın üzerine 1 paket ve yatak başlığı arasına saklanmış 22 paket halinde toplam net 4 gram eroin ile sanık …’in odasında yatak ile kalorifer peteği arasında 20 adet suboxone tablet ele geçirilen olayda; sanıkların eylemlerinin tanık M.’ın kolluk ve savcılık aşamasındaki beyanları, tanık M.’tan ele geçen uyuşturucu maddenin niteliği, sanıklardan ele geçirilen uyuşturucu maddelerin miktarı, niteliği, satışa hazır hale getirilmiş çok sayıda fişek halinde bulunması ve kişisel kullanım sınırının üzerinde olması, sanık …’in telefonunda bulunan uyuşturucu ticaretine yönelik whatsapp görüşme içerikleri ve fotoğraflı görseller ile sabit olduğu, sanıkların beyanlarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu gerekçeleri ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verildiği anlaşılmıştır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanıklar hakkındaki hükümlerde, adli para cezalarının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca taksitle tahsiline karar verildikten sonra kararda “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin” belirtilmemesi ve 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinde yapılan değişikliklerin uygulanmaması nedenleriyle hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden:
Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 17.04.2023 ve 24.04.2023 tarihli dilekçelerindeki ” …cezamın onanmasını talep ediyorum Dosyadaki bütün haklarımdan feragat ediyorum…” şeklindeki temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olan beyanları ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği tespit edilmiştir.

B. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden:
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ve sanık … hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı gibi arama işlemi ve kararında da hukuka aykırılık olmadığı anlaşılmakla, sanık … ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
A. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden:
Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 17.04.2023 ve 24.04.2023 tarihli dilekçelerindeki ” …cezamın onanmasını talep ediyorum Dosyadaki bütün haklarımdan feragat ediyorum…” şeklindeki temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olan beyanları ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
B. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden:
Gerekçe bölümünde “B” bendinde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 17.12.2020 tarihli ve 2020/1864 Esas, 2020/2028 Karar sayılı kararında sanık … ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.05.2023 tarihinde karar verildi.