YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/12577
KARAR NO : 2009/13923
KARAR TARİHİ : 01.10.2009
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü, … Mevkii 178 ada 3 parsel sayılı 792,93 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle fındık bahçesi niteliğiyle davalılar adına tespit edilmiştir. Davacı … Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece; davanın reddine ve dava konusu parselin tespit gibi davalılar adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesine göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporuna göre mahkemenin değerlendirmesi yerinde değildir.
Şöyle ki; dava konusu 178 ada 3 nolu parsel her ne kadar eski tarihli memleket haritasında yeşil ormanlık alanda görülse de 1955 tarihli … fotoğraflarında açık alanda kaldığı, bu nedenle boyama hatası yapılmış olabileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de, hükme esas alınan raporlarda çekişmeli taşınmazın % 70 eğimli, içinde münferit kızılağaçları ve kızılağaçcıklar gibi orman ağaççıkları ve çalılar olan, … yapısının killi, humuslu muhtevaya sahip, bakımsız, fiili durumu itibariyle arazi üzerinde işlemek ve sürmek sureti ile tarımsal üretiminin yapılmasının mümkün olmadığı, 6831 Sayılı Yasanın 1/j maddesi gereğince … muhafaza karakteri taşıyan funda ve makiliklerin orman sayılan yerlerden olduğu, bilimsel olarak eğimin % 12’yi geçmesi halinde taşınmazın … muhafaza karakteri taşıyacağı ve orman sayılan yer olduğunun kabul edilmesi gerektiği anlaşılmakla eylemli biçimde de orman olduğu saptanan taşınmaza yönelik davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken aksine düşüncelerle yazılı olduğu gibi hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 01/10/2009 günü oybirliği ile karar verildi.