YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/11858
KARAR NO : 2008/12197
KARAR TARİHİ : 17.12.2008
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacılar vekili dava dışı borçlunun üçüncü kişideki alacağının paylaştırılması için düzenlenen sıra cetvelinde davalının yanlış biçimde garameye sokulduğunu, haciz işleminin usulüne uygun olup olmadığının denetlenemediğini ve 27.09.2002 tarihli haczin 88.887,50 YTL için konulmasına rağmen sıra cetvelinin düzenlenmesi aşamasında alacağın 306.841,95 YTL olarak bildirildiğini, oysa hacizden sonra … vergi alacaklarının bu hacizden tatmin edilemeyeceğini, davalı alacağının haciz tarihindeki alacağa paranın icra dosyasına girdiği tarihe kadar faiz işletilmek suretiyle hesaplanması gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Hazine vekili alacaklarının sadece Ankara 12. İcra Müdürlüğü’nün 2002/5008 sayılı dosya ile garameye sokulması gerekirken, diğer davacının dosyasının da ilk hacze iştirak ettirildiğini, davanın kendi içinde çelişkili olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporlarına göre, üçüncü kişideki paranın icra veznesine girdiği tarih itibariyle davalı Hazine alacağının 138.141,97 YTL olduğu ve garamenin bu şekilde yapılması gerektiğinden bahisle sıra cetvelinin iptaline ve yeniden sıra cetveli düzenlenmesine; alacağın esasına ilişkin uyuşmazlığın yargılama yerinin Vergi Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine, sıra cetvelindeki sıraya yönelik itirazın İcra Mahkemesinin görevinde olduğu gerekçesiyle bu yöne ilişkin dava bakımından dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş; hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Hazine vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2. İcra ve İflas Kanunu’nun 142 nci maddesine göre sıra cetveline itiraz davaları kural olarak genel mahkemelerde görülür. İtiraz yalnız sıraya ilişkinse İcra Mahkemesi görevlidir. Öte yandan sıra cetveline itiraz davaları, davalı alacaklı ile dava dışı borçlu arasındaki ilişkiyi etkilemez. Somut olayda davacı yan davalı Hazinenin alacağının sıra cetvelinde gösterildiği kadar olmadığını ayrıca sıranın da İcra Müdürlüğü’nce yanlış düzenlendiğini ileri sürmüştür. Bu durumda kesinleşmiş kamu alacağı miktarının belirlenmesi yeterli olup, mahkemece alınan bilirkişi raporu ile bu hesaplama yapılmış olmakla, artık Vergi Mahkemesi’nin görevli olduğundan söz edilemeyeceği gibi, itirazın sadece sıraya yönelik olmayıp esası da kapsaması karşısında mahkemenin işin esasını incelemesi gerekirken davanın İcra Mahkemesi’nin görevine girdiği gerekçesiyle gönderme kararı vermesi de yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda 1 sayılı bentte açıklanan nedenle davalı Hazine vekilinin diğer temyiz itirazlarının REDDİNE, 2 sayılı bentte açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, 17.12 .2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.