YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/8374
KARAR NO : 2006/9645
KARAR TARİHİ : 13.10.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketin 2003 model … marka arazi taşıtını 26.12.2002 günlü fatura ile davalı … Tic. A.Ş.nin bayii olan diğer davalı … Mot.Araç.Tic.San.A.Ş.den satın aldığını, aracın turbo sisteminin 2003 yılı içinde iki kez arızalanarak garanti süresi kapsamında parçaların yenilendiğini, garanti süresi dolduktan sonra da araçtaki gizli ayıp niteliğindeki arızaların tekrarlandığını ve yeterince yararlanamadıklarını belirterek aracın yenisi ile değiştirilmesini ya da anahtar teslim değerinin ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Mot.Araç.Tic.San.A.Ş. vekili, aracın müvekkili firmanın … bayisinden alındığını, diğer davalının da …’da bulunduğunu, davanın … Mahkemelerinde açılması gerektiğini bildirerek yetki itirazında bulunmuş, esastan da davanın reddini istemiştir.
Davalı … Tic.A.Ş. vekili, davalılardan birinin ikametgahı mahkemesinin yetkili olduğunu, bu nedenle davanın … ya da … mahkemelerinden birinde açılması gerektiğini bildirerek zamanaşımı nedeniyle ve esastan da davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, HUMK.nun 9.maddesine göre davalının ikametgahı mahkemelerin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik nedeniyle davanın reddine, dosyanın yetkisiz … Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Uyuşmazlık satılan malda ayıp iddiasına ilişkin olup, bir miktar para borcu ile ilgili BK.nun 73/1. maddesi hükmünün uygulanma olanağı bulunmamasına ve davalı … Tic.A.Ş.nin ikametgahı gözetilerek yetki itirazının kabulünde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davalı … Mot. Araç. San. A.Ş.nin yetki itirazı yasal sürede yapılmadığından, adı geçen yönünden … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin yetkisinin kesinleştiği gözetilerek dosyanın tefrik edilip bu davalı hakkındaki davanın esastan incelenip uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, bu yön gözetilmeden adı geçen davalı yönünden de yetkisizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı … Mot. Araç.Tic.San.A.Ş. yönünden BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.