YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3267
KARAR NO : 2006/10028
KARAR TARİHİ : 20.10.2006
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketçe davalı şirkete faturalar içeriğindeki mal ve hizmetlerin verildiğini alacağın tahsili için başlatılan icra takibinde ödeme emrinin tebliğinden sonra ana paranın ödendiğini ancak borcun bulunmadığı gerekçesiyle takibe itiraz edildiğini belirterek davalının icra masrafları vekalet ücreti ve faizi de kapsayan itirazının iptaliyle takibin devamına, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin takipten önceki ödemelerinin mahsubu ile bakiye 35.156.186.014.TL. lik borcunu 5.11.2003 tarihinde ödeyerek takibe itiraz ettiğini müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini ve takibe neden olmadığını, icra masrafları vekalet ücreti ve faizin talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 35.156.186.014.TL. alacaklı olduğu, davalının takip ile temerrüde düşürüldüğü, takip tarihinden itibaren ödemenin yapıldığı 5.11.2003 tarihine kadar işleyecek faizin talep edilebileceği, davacının itiraz tarihi itibariyle davalıdan faiz, vekalet ücreti ve icra masrafı olmak üzere toplam 3.497.62 YTL. alacağı bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, takibin 35.156.186.014.TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin ve icra inkar tazminatı talebinin reddine takipten sonraki ödemenin icra müdürlüğünce dikkate alınmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Borçlu aleyhine 54.951.519.580.TL. asıl alacak ve 5.109.696.873.TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 60.061.216.453.TL: nin icra masrafları vekalet ücreti ve asıl alacağın takipten itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsili için ilamsız icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin 3.11.2003 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 10.11.2003 tarihli dilekçe ile borca itiraz ettiği, alacaklının iş bu dava ile 5.062.384.740.TL: icra masrafı vekalet ücreti ve faiz talep ettiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda borcun ödendiği taraflar arasındaki uyuşmazlığın icra masrafları, vekalet ücreti ve faize ilişkin bulunduğu anlaşılmaktadır. Öte yandan, davalının borcunu 7 günlük itiraz süresi içerisinde 35.156.19 YTL. olarak ödediği ve takipten önce temerrüde düşmediği çekizmesizdir. Hal böyle olunca, borçlu hal ve durumu ile kendisine karşı icra takibi yapılmasına sebebiyet vermemiş, itiraz (ödeme) süresi içinde borç ödendiğinden, borçlunun icra harç ve giderlerinden sorumlu tutulmaması gerekirken, (prof. Dr. Baki Kuru icra ve iflas Hukuku Cilt 1.sh.111), bu yön gözden kaçırılarak yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.