YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/12244
KARAR NO : 2023/2552
KARAR TARİHİ : 02.05.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 28. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.05.2016 tarihli ve 2015/1272 Esas, 2016/771 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdura yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
2. … 28. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.05.2016 tarihli ve 2015/1272 Esas, 2016/771 Karar sayılı kararının sanık ve müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 01.10.2020 tarihli ve 2020/6424 Esas, 2020/12395 Karar sayılı kararıyla;
“a) Karar tarihinde başka suçtan ceza infaz kurumunda hükümlü olduğu anlaşılan ve duruşmalardan bağışık tutulma yönünde istemi bulunmayan sanığın, son celseye getirtilmeden ya da SEGBİS sistemi aracılığıyla duruşmada hazır edilmeksizin hakkında mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
b) Hafif (1.) derecede kemik kırığı için ”orantılılık” ilkesine aykırı şekilde cezanın 1/3 oranında artırılması suretiyle fazla ceza tayini,
c) Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilamda uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı mahkemesinden sorulmak suretiyle tespit edilerek 5237 sayılı Kanun’un 58 inci maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi lüzumu,
d) Anayasa Mahkemesi’nin iptal kararı uyarınca hak yoksunlukları açısından sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması..”
Nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. … 28. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.11.2021 tarihli ve 2020/503 Esas, 2021/969 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdura yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 8 ay 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebebi mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Alacak verecek meselesinden çıkan tartışmada sanığın yumrukla vurarak mağduru hafif (1.) derecede kemik kırığına neden olacak şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.
2. Mağdur aşamalarda benzer beyanlarda bulunmuş, sanık suçlamayı inkar etmiş, sanığın eylemi neticesinde mağdurda meydana gelen yaralanmaya ilişkin … Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nce tanzim olunan 08.06.2015 tarihli raporunda, ”..burun kemiğinde kırık mevcut olup; basit tıbbî müdahale ile giderilemeyeceği, kemik kırığının hayati fonksiyonlarına etkisinin hafif (1.) derecede olduğu..” şeklinde tespitlere yer verildiği görülmüştür.
3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sübut Yönünden
Mağdurun aşamalardaki beyanlarında, sanığın kendisini temyiz dışı sanık … ile birlikte darp ettiğini belirtmesi, mağdur hakkında düzenlenen adlî muayene raporunun içeriği ve tüm dosya kapsamına göre sanığın üzerine atılı suçun sabit olduğu anlaşılmakla mahkumiyetine karar verilmesinde bir isabetsizlik olmadığından, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Vesair Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 28. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.11.2021 tarihli ve 2020/503 Esas, 2021/969 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.05.2023 tarihinde karar verildi.