YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/9409
KARAR NO : 2009/11692
KARAR TARİHİ : 09.07.2009
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sırasında davalılar vekili 24/03/2009 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur.
Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Davalılar vekili, mahkeme hakiminin H.Y.U.Y.’nın 186. ncı maddesi çerçevesinde davacıya seçimlik hakkını hatırlatmış olmasının ihsası rey olduğunu belirterek reddi hakim talebinde bulunmuş, konuyu inceleyen merci talebi reddetmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Bilindiği üzere; dava açıldıktan sonra da sınırlayıcı bir neden bulunmadığı takdirde dava konusu malın veya hakkın üçüncü kişilere devredilebilmesi tasarruf serbestisi kuralının bir gereği hak sahibi veya … olmanın da doğal bir sonucudur. Usul hukukumuzda bu ayrık durumlar dışında dava konusu mal veya hakkın davanın devamı sırasında devredilebileceği kabul edilmiş, H.Y.U.Y.’nın 186. maddesinde dava konusunun taraflarca üçüncü kişiye devir ve temliki halinde yapılacak usuli işlemler düzenlenmiştir. Söz konusu madde hükmüne göre, iki taraftan biri dava konusunu (müddeabihi) bir başkasına temlik ettiği takdirde diğer taraf seçim hakkını kullanmakta, dilerse temlik eden ile olan davasını takipten vazgeçerek davayı devralan kişiye yöneltmekte, dilerse davasına temlik eden kişi hakkında tazminat davası olarak devam edebilmektedir. Bu husus tarafça dile getirilmemiş olsa bile mahkemece kendiliğinden (resen) gözetilmesi zorunlu bir usul kuralıdır. Bu nedenle; H.Y.U.Y.’nın 186. maddesi hükmü gereğince hak sahibine seçimlik hakkını hatırlatan mahkeme hakimi kanunen gerektiği için reyini beyan etmiş olduğundan yasanın emredici kuralı gereğince davranan hakimin bu davranışı hakim reddi için gerekçe yapılamaz.
İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar H.Y.U.Y.’nın 29. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 09/07/2009 günü oybirliği ile karar verildi.