YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/9855
KARAR NO : 2009/11696
KARAR TARİHİ : 09.07.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen iflasın ertelenmesi davası sırasında müdahil taraf vekili 27.02.2009 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur.
Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi müdahil vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Müdahil vekili, duruşma hakiminin, bilirkişi raporlarını ve dava dosyasını yeterince incelenmeden tedbir kararı verdiği, kayyum taleplerini değerlendirirken tarafsız davranmadığı, bazı ara kararlarda davacı yanın davranışlarına yol gösterdiği gerekçelerine dayandırmıştır. İhtiyati tedbir, ihtiyati haciz delil tespiti veya adli yardım kararı … veya bu taleplerin reddine karar … olan hakim böyle bir karar … olması nedeniyle reddedilemez. Çünkü; bütün bu hallerde hakim, daha önce Kanunen gerektiği için reyini beyan etmiş (karar …) durumdadır.
Hakimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, H.Y.U.Y.’nın 29. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 09.07.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.