YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/5288
KARAR NO : 2023/624
KARAR TARİHİ : 16.02.2023

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Asıl davada yüklenici; sözleşmenin haksız olarak feshedildiğinden bahisle maddi ve manevi zararlarının tazminini, birleşen davada ise dava konusu taşınmazın muvazaalı olarak devredildiğinden bahisle tapusunun iptali ile adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; yargılamanın devamı esnasında asıl ve birleşen dosyanın davalısı …’nun birleşen dosya yönünden davayı kabul ettiğine yönelik 18.01.2021 tarihli dilekçesini, asıl ve birleşen dosyanın davacısı … vekilinin ise asıl ve birleşen dosyada davadan feragat ettiğine yönelik 20.01.2021 tarihli dilekçesini ibraz ettiğinin görüldüğü anlaşılmakla, davacının asıl ve birleşen dosyalar yönünden davasının feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı yüklenici ve davalı arsa sahibince temyiz edilmesi üzerine; hükmün Dairemizin 14.09.2022 tarih, 2021/5664 Esas, 2022/4119 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiş, asıl ve birleşen dosya davacısı karar düzeltme talep etmiştir.

1-Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında asıl ve birleşen dosya davacısı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme talepleri yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Asıl dosya ve birleşen dosya davacısının diğer karar düzeltme taleplerinin incelenmesine gelince;

Uyuşmazlık arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmaktadır.

Davalı … vekili …, 09.02.2021 tarihli celsede; “…feragat eden davacı taraftan karşı vekalet ücreti talebimiz yoktur” şeklinde imzalı beyanda bulunmuştur. Bu durumda mahkemece, asıl ve birleşen davada davalı … lehine vekalet ücreti taktir edilmemesi gerekirken kendisini vekille temsil ettirdiğinden bahisle adı geçen davalı lehine vekalet ücreti takdir edilmesinin doğru olmadığı gözden kaçırılarak kararın yazılı şekilde onandığı bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından asıl ve birleşen dosya davacısının karar düzeltme talebinin vekâlet ücreti bakımından kabulü ile Dairemizin 14.09.2022 tarih, 2021/5664 Esas, 2022/4119 Karar sayılı onama ilamının kaldırılarak kararın belirtilen bu nedenle bozulması gerekmiş ise de, yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’un 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.

SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle asıl ve birleşen dosya dosya davacısının diğer karar düzeltme taleplerinin reddine, 2. bent uyarınca Dairemizin 14.09.2022 tarih, 2021/5664 Esas, 2022/4119 Karar sayılı onama ilamının kaldırılarak mahkeme kararının hüküm kısmının 7. bendinin kaldırılarak yerine “Asıl dava yönünden davalı … kendini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre hesaplanan 9.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı …’ya verilmesine, talep olmadığından davalı … lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına”, 8. bendinin kaldırılarak yerine “Birleşen dava yönünden davalı … kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre hesaplanan 7.300,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı …’ya verilmesine, talep olmadığından davalı … lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına” cümlelerinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş bu haliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

peşin alınan karar düzeltme harcın istek halinde davacıya iadesine,

16.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.