YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4259
KARAR NO : 2009/8588
KARAR TARİHİ : 26.05.2009
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında Yeşilce Köyü 103 ada 39 parsel sayılı 12296.84 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile tapu kadına dayalı olarak davalı gerçek kişiler adına tespit edilmiş, davacı … Yönetiminin, çekişmeli parselin bir bölümünün 6831 Sayılı Yasanın 1. maddesi gereğince devlet ormanı olduğu iddiasıyla açtığı dava sonucunda mahkemece, davanın reddine ve çekişmeli taşınmazın tespit gibi davalılar adına tapuya tesciline karar verilmiş, hükmün davacı … Yönetimi tarafından temyizi üzerine karar Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 22/ 04/ 2008 Tarih, 2008/ 1357-6162 Sayılı Kararı ile bozulmuştur. Hükmüne uyulan bozma kararında “mahkemece çekişmeli taşınmazın tamamının kesinleşen orman kadastro sınırları dışında kaldığı kabul edilerek hüküm kurulmuşsa da delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğü, Orman Yüksek Mühendisi …’nun 09/07/2007 tarihli raporunda çekişmeli taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 36.73 m2 ve (B) harfi ile gösterilen 28.41 m2’lik bölümlerinin kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı açıklanarak, bu bölümler rapora ekli ve kesinleşen orman kadastrosuna ait harita ile de irtibatlı bulunan krokide gösterildiği, … bilirkişisi … ’nin ise 19/07/2007 tarihli raporunda taşınmazın (A) ve (B) ile işaretli bölümlerinin genel arazi kadastro paftası ile orman tahdit haritasının çakıştırılması işlemi sırasında deforme olması nedeniyle orman sınırları içinde imiş gibi göründüğünü, ayrıca bu miktarların tecvizi hata sınırları içinde olduğunu, taşınmazın kesinleşen orman sınırına tecavüzü bulunmadığını bildirdiği, mahkemece … bilirkişi raporu doğrultusunda hüküm kurulduğu; oysa bir yerin orman sayılan yerlerden olup olmadığı konusundaki uyuşmazlığın çözümünde uzman bilirkişinin orman mühendisi olduğu, orman mühendisi raporu ile çelişen kadastro teknisyeninin raporu esas alınarak hüküm kurulamayacağı, orman bilirkişi raporu gereğince kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı anlaşılan bölümlerin orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın reddi ile çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiştir. Karar Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1964 yılında 4785 Sayılı Yasa nazara alınmak suretiyle İstihkam … Serisi adı altında orman kadastrosu yapılmış, bu çalışma 13/03/1966 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir.
Mahkemece, 12/08/2008 tarihli oturumda Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 22/ 04/ 2008 tarih, 2008/ 1357-6162 Sayılı Kararına uyulmasına karar verilmiştir. Anılan kararda orman bilirkişisi …’nun 09/07/2007 tarihli raporunda taşınmazın (A) ve (B) harfleri ile gösterilen 36.73 ve 28.41 m2’lik bölümlerinin orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesi gerektiği belirtilmiş, yeniden araştırma yapılmasını gerektirir bir durumdan söz
-2-
2009/4259-8588
edilmemiştir. Buna rağmen mahkemece bozma ilamının kapsamı dışına çıkılarak orman bilirkişisinden ek rapor alınmış ve bu rapor doğrultuda hüküm kurulmuştur. Bozma ilamına uyulmakla orman lehine kazanılmış hak oluşmuştur. (A) ve (B) bölümlerinin orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken kazanılmış hak ilkesi ihlal edilerek kurulan hüküm usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 26/05/2009 günü oybirliği ile karar verildi.