YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/12289
KARAR NO : 2009/14525
KARAR TARİHİ : 12.10.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve davalı gerçek kişiler tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında … Köyü 199 ada 1 parsel 6083.71 m2 yüzölçümünde tarla niteliğiyle … adına, 2 parsel 3316.66 m2 yüzölçümünde tarla niteliğiyle … adına, 3 parsel 2498.80 m2 yüzölçümünde tarla niteliğiyle … adına, 4 parsel 1674.22 m2 yüzölçümünde tarla niteliğiyle … adına, 5 parsel 1094.25 m2 yüzölçümünde tarla niteliğiyle … adına, 6 parsel 956.92 m2 yüzölçümünde tarla niteliğiyle … adına, 7 parsel 1086.12 m2 yüzölçümünde tarla niteliğiyle … adına, 8 parsel 1342.45 m2 yüzölçümünde tarla niteliğiyle … adına, 9 parsel 5433.50 m2 yüzölçümünde tarla niteliğiyle … adına, 10 parsel 3501.45 m2 yüzölçümünde tarla niteliğiyle … adına, 11 parsel 2601.19 m2 yüzölçümünde tarla niteliğiyle … adına, 12 parsel 701.47 m2 yüzölçümünde tarla niteliğiyle … adına, 13 parsel 447.87 m2 yüzölçümünde tarla niteliğiyle Sefer Köseoğlu adına, 14 parsel 2480.81 m2 yüzölçümünde tarla niteliğiyle … adına, 15 parsel 2908.02 m2 yüzölçümünde tarla niteliğiyle … adına, 16 parsel 2477.40 m2 yüzölçümünde tarla niteliğiyle … adına, 17 parsel 477.89 m2 yüzölçümünde tarla niteliğiyle … adına, 18 parsel 2428.14 m2 yüzölçümünde tarla niteliğiyle … adına belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tesbit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazların P.XI nolu 2/B sınırları içinde kaldığını, davacı Orman Yönetimi ise 199 ada 18 parselin kesinleşmiş orman sınırları içinde kaldığını, tespitin iptali ile Hazine adına tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 25.12.2008 tarihli krokide 1 parselin (A)=1990.54 m2, 2 parselin (A)=76.33 m2, 16 parselin (A)=4.86 m2, 17 parselin (A)=383.99 m2, 18 parselin (A)=1696.40 m2’lik bölümlerinin 2/B sahasında kaldığı anlaşıldığından 201 ada 10 parsel ile birleştirilerek tarla niteliği ile Hazine adına tesciline, 1 parselin (B)=4093.17 m2, 2 parselin (B)=3240.33 m2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 10, 11, 12, 13, 14, 15 parseller ile 16 parselin (B)=2472.54 m2, 17 parselin (B)=93.90 m2 ve 18 parselin (B)=147.78 m2’lik bölümlerinin kesinleşen orman sınırları içinde kaldığından 169 ada 1 nolu Işıklar Devlet Ormanı ile birleştirilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, Orman Yönetiminin 18 parsele yönelik davasının kısmen kabulü ile 18 parselin (C)=583.96 m2’lik bölümünün 201 ada 1 nolu Işıktepe Devlet Ormanı ile birleştirilmek suretiyle orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ve davalı gerçek kişiler tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1940 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 10.05.1985 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazların doğu bölümlerinin Işıklar Köyünde 1940 yılında yapılıp kesinleşen orman sınırları içinde, batı bölümlerinin … Köyünde 1940 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı ve daha sonra 1985 yılında kesinleşen 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılıp 201 ada 10 parselin devamı olduğu, keza 18 nolu parselin de kısmen 201 ada 1 numaralı Işıktepe Devlet Ormanı içinde kaldığı belirlenerek 3402 Sayılı Yasanın 22/1. maddesine göre ikinci kadastronun iptaline ve Işıklar Köyü orman kadastro sınırları içinde kalan bölümlerin 169 ada 1 parsele ilavesine, … Köyü kadastro sahası içinde kalan bölümlerin 201 ada 10 nolu 2/B madde parseline ilavesine, yine Işıktepe Devlet Orman sınırı içinde kalan taşınmazın da 201 ada 1 parsele ilavesine karar verilerek Hazine adına tesiline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, Hazine adına davalıların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının gerçek kişilere yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 12/10/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.