YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4234
KARAR NO : 2009/6442
KARAR TARİHİ : 14.04.2009
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında…..İlçesi, …. Beldesi, … Mahallesi 129 ada 53 parsel sayılı 1349.79 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, fındık bahçesi niteliğinde kazandırıcı zaman aşımı zilyetliğine dayalı olarak davalı gerçek kişi adına tespit edilmiş; Orman Yönetimi, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmış, mahkemece davanın reddi, çekişmeli taşınmazın tespit gibi davalı adına tescili yolunda kurulan hükmün Orman Yönetimi tarafından temyizi üzerine karar Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 23/ 05/ 2006 Gün ve 2006/ 4427- 2006/7006 Sayılı Kararı ile bozulmuştur. Hükmüne uyulan bozma ilamında “mahkemece, çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğunu bildiren orman bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulmuşsa da hükme esas alınan rapora ekli konum gösterimine göre aynı nedenle davaya konu olan dosyalarda çekişme konusu edilen ….,/ … Beldesi 129 ada 41, 52, 53, 54, 55 parsellerin ortasından yol geçtiğinin görüldüğü, oysa paftaya göre böyle bir durumun söz konusu olmadığı, memleket haritası ve pafta örneğinin incelenip birlikte değerlendirilmesinde 54 ve 55 parsellerin güney sınırından yol geçtiği, ancak bu yolun da memleket haritasında görülen yolla bir benzerliğinin bulunmadığı, sözü edilen durumun bilirkişi tarafından yapılan uygulamanın yetersiz olduğu izlenimi uyandırdığı açıklandıktan sonra mahkemece, eski tarihli memleket haritası, … fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman yüksek mühendisi ve bir … elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte … araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmesi; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumunun saptanması; tapu ve zilyetlikle ormandan … kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yok edilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğunun düşünülmesi; … yapısı, bitki örtüsü ve çevresinin incelenmesi; kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler … ve uzman orman
bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunun … parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınması ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi “ gereğine değinilmiştir. Bu aşamada Hazine taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek Orman Yönetimi yanında davaya katılmıştır. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine, çekişmeli parselin tespit gibi davalı adına tesciline karar verilmiş; bu karar davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz davası niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 14/04/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.