YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/9650
KARAR NO : 2008/10896
KARAR TARİHİ : 24.07.2008

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen şikayet davası sırasında davalı vekili 11.01.2008 günlü dilekçesiyle reddi … yoluna başvurmuştur.
Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davalı vekili ; “hakimin davanın başında ilk duruşma yapılmadan davalı avukatına – dokuz yıldır alamadığınız parayı bir ayda alacağınızı mı zannediyorsunuz, bana ihsası rey yaptırma-diyerek reyini ortaya koyduğu, Yargıtay’ın araştırmaya yönelik bozma kararına direnerek dosya hakkında görüşünü açıklamış olduğu, karar düzeltme dilekçesi üzerine dosya Yargıtay’a gönderilecekken … bir numara verilerek duruşma günü verildiği, keyfi uygulamalar yapıldığı, hakimi yargılama sırasında … Bakanlığına şikayet ettiklerini, bu nedenle artık tarafsız olamayacağı “ gerekçeleri ile davaya bakan … hakkında Reddi … talebinde bulunmuştur.
Red edilen … … … (…)’in red talebinin yerinde olmadığı görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci hakimliğince reddi … talebinin reddine ve H.Y.U.Y.’nın 36. maddesi gereğince 170,00 YTL para cezasının red talebinde bulunandan alınmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar H.Y.U.Y.’nın 29. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 24/07/2008 günü oybirliği ile karar verildi.