YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/17455
KARAR NO : 2009/2640
KARAR TARİHİ : 18.02.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine ve orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında …. Köyü 105 ada 512 parsel sayılı 7.013,48m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsiz ve belgesizden tarla niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tespit edilmiştir. Davacı …, çekişmeli taşınmazın 6831 sayılı yasanın 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığı, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu, zilyetlikle kazanılamayacağı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine dava konusu parselin tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hükmün davacı … tarafından temyizi üzerine Dairece bozulmuştur.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 8.12.2005 gün 2005/10351-14996 sayılı bozma kararında özetle “Hükme dayanak yapılan orman raporunun yetersiz olduğu, diğer taraftan hazinenin çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiası ile davaya katıldığı halde 3402 sayılı yasanın 14. ve 17.maddelerinde düzenlenen zilyetlikle, imar ve ihya yoluyla taşınmaz edinme koşullarının araştırılmadığı, bu sebeple en eski tarihli memleket haritası ,… fotoğrafları ve amenajman planının bulunduğu yerlerden getirtilerek yöntemine uygun orman araştırması yapılması, yapılacak uygulama ve inceleme sonucu taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğunun tespiti halinde davalı yararına zilyetlik, imar ve ihya yoluyla taşınmaz edinme koşullarının araştırılması ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine ve orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılan orman kadastrosu vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 18/02/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.