YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/7070
KARAR NO : 2008/10007
KARAR TARİHİ : 07.07.2008

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVACILAR : …

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili ve müdahil … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında … Köyü 104 ada 4 parsel sayılı 93114.12 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile maliki bilinemediğinden Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı, taşınmazın dedelerinden kalma yerleri olduğu iddiasıyla dava açmıştır. … Yönetimi, … sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır. Mahkemece, davacıların davasının kabulüne ve dava konusu parselin davacılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili ve katılan … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde … kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel … alanı dışında bırakılmıştır.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Davacı kişiler, dilekçelerinde … Köyü sınırları içinde bulunan 97 dönümlük yer hakkında ada ve parsel numarası bildirmeden Hazineye husumet yönelterek dava açmışsa da, daha sonra dava konusu yerin 104 ada 4 sayılı parsel olduğunun bildirilmesi üzerine bu parsele ilişkin kadastro tutanak örneği getirtilmiş, askı ilan süresi içinde dava açıldığı halde, tutanağın kesinleştirilmiş olduğu görülmüştür. Mahkemece dava konusu 104 ada 4 sayılı parsele ilişkin tutanak aslı getirtilmemiş, … Yönetimi, taşınmazın … sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla 3402 Sayılı Yasanın 26/D maddesi uyarınca müdahale dilekçesi verdiği halde, kendisinden katılım harcı alınmamış ve fer’i müdahil olarak kabul edilerek istemi konusunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiştir. Ayrıca, dava konusu parselin tutanağının edinme sütununda taşınmaz üzerinde … ve komşu … Köyünde oturan kişilerin hak iddia ettikleri ancak, bu iddialarını doğrulayacak herhangi bir belge ibraz edemediklerinden tesbitin Hazine adına yapıldığı bildirilmiştir. Keşifte dinlenen ve … Köyünde ikamet eden yerel bilirkişi ve tanıklar, taşınmazın davacıların dedelerinden kaldığını, davacılar tarafından kullanıldığını soyut içerekli sözlerle bildirmişlerdir. Bu beyanlar tutanak içeriğine aykırı düşmesine karşın 3402 Sayılı Kadastro Yasasının 30/1. maddesi uyarınca tespit bilirkişileri tanık sıfatı ile dinlenip aykırılıkta giderilmemiştir.
Eksik inceleme ile hüküm verilemez. O halde, mahkemece, öncelikle … Yönetiminden katılım harcı alınarak asli müdahil olarak deliller sorulmalı, çekişmeli taşınmazın tutanak aslı, davalı ise dava dosyası, komşu parsellere ait tutanakları ile varsa bunlara revizyon gören tapu ya da vergi kayıtları, eski ve … tarihli memleket haritaları, … fotoğrafları ve

varsa amenajman planları ile 1980 ve 1990’lı yıllara ait aktüel durumu gösteren memleket haritası ve … fotoğrafları ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen … ve … Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek … mühendisleri arasından seçilecek üç mühendis ve bir … elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte … araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyetlikle ormandan … kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi … olan bir yerin üzerindeki … bitki örtüsü yok edilmiş olsa dahi, salt … toprağının … sayılan yer olduğu düşünülmeli; … yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; … kadastrosu kesinleşmediğine göre, … ve uzman … bilirkişiler eliyle yerine uygulanacak kesinleşmemiş tahdit haritası ile irtibatlı, taşınmazın konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu … parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki düzenlettirilmeli yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalıdır.
Yukarıda açıklanan yöntemle yapılacak araştırma sonucu, taşınmazların … sayılan yerlerden olmadığı belirlendiği takdirde, bu kez, Hazineye karşı zilyetlik yolu ile kazanma koşullarının araştırılması gerekeceğinden 1980-1990’lı yıllara ait aktüel durumu gösteren memleket haritası ve … fotoğrafları ve fotogometri yöntemiyle düzenlenen kadastro paftalarında özel streoskop aletiyle inceleme yapılarak taşınmazın henüz işlenmemiş durumda olduğunun saptanması halinde o tarihlerde zilyetlik olgusunun başlamadığı ve dolayısıyla zilyetlikle kazanma süresinin dolmadığı düşünülmeli, bu belgelerde taşınmazın kullanılan yerlerden olduğu belirlendiği takdirde yapılacak keşifte … uzman bilirkişi olarak ziraat mühendisine inceleme yaptırılıp, zilyetlikle kazanılabilecek kültür arazisi olup olmadığı, 1980-1990’lı yıllarda kullanım olup olmadığı belirlenip, bu yolda ilmi verilere dayalı rapor alınmalı; komşu parsellerin tutanak ve varsa dayanak kayıtları getirtilip uygulanmalı; bu taşınmazı sınır olarak nasıl nitelendirdikleri araştırılmalı; zilyetlik tanıkları taşınmaz başında dinlenmeli; taşınmazın kime ait olduğu, öncesinin ne olduğu, kimden kime nasıl kaldığı, zilyetliğin ne zaman başladığı, kaç yıl, ne şekilde devam ettiği sorulup, kesin tarih ve olgulara dayalı, açık yanıtlar alınıp; tespit tarihine kadar davacılar yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı belirlenmeli; Tutanak içeriği ile yerel bilirkişi ve tanık anlatımlarının çelişmesi halinde 3402 Sayılı Kadastro Yasasının 30/1. maddesi uyarınca tutanak bilirkişileri tanık sıfatı ile dinlenerek aykırılığın giderilmesine çalışılmalı, böylece gerçek hak sahibi belirlenmeli, gerektiğinden komşu … Köyü parsel malikleri de tanık sıfatıyla dinlenilmeli, 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesi uyarınca, davacılar yanında, bayileri (murisleri) yönünden de … Müdürlükleri İle Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünden araştırma yapılıp, aynı yasanın 03.07.2005 gün 5403 Sayılı … Koruma ve Arazi Kullanma Yasası ile değiştirilen 14/2. maddesi gereğince … ve … olarak kazanılmış … miktarı belirlenip, yasanın getirdiği sınırlamanın aşılıp aşılmadığı saptanması, aynı konumda olan komşu ve yakın komşu parsellerin keşifleri birlikte yapılarak taşınmazların hukuki durumları birlikte değerlendirilmeli, dava konusu parselleri başka bir dosyada davalı ve halen derdest olması halinde; davalardan biri hakkında verilecek kararın diğerinin esasını etkilemesi

kaçınılmaz olacağından H.Y.U.Y.’nın 45. maddesi uyarınca davaların birleştirilerek görülmesinin zorunlu olduğu düşünülmeli ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı Hazine vekili ve müdahil … Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 07/07/2008 günü oybirliği ile karar verildi.