YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/10345
KARAR NO : 2009/12017
KARAR TARİHİ : 16.07.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 2/B şerhinin iptali ve sataşmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 09.10.2008 gün ve 2008/10211-12527 sayılı bozma kararında özetle “Kesinleşmiş orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamasına ilişkin tutanak ve haritalarını uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla çekişmeli parselin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içindeyken yine kesinleşmiş 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı belirlenmişse de, Yörede 1953 yılında yapılan arazi kadastro çalışmasında, çekişmeli 2683 sayılı parselin geldiği 556 sayılı parselin, Şubat 1947 tarih 210 sıra nolu tapu kaydı ile … ve … … adna tespit edildiği, Orman Yönetiminin taşınmazın orman sınırları içinde kaldığı, bir kısım gerçek kişinin tapu kaydına, bir kısmının ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak açtığı davalar sonunda, çekişmeli parselin geldiği 556 sayılı parselin kesinleşen orman tahditi dışında kaldığı saptanarak, tarla niteliğiyle tesbit gibi tesciline satın almaya dayanın gerçek kişinin katılma suretiyle davasında görevsizliğe ilişkin Tapulama Mahkemesinin 28.07.1967 gün ve 1954/3725-240 sayılı kararının kesinleştiği, kesinleşen bu kararın Orman Yönetimini aleyhine kesin hüküm oluşturduğu, 556 sayılı parsel için orman yönetimini bağlayan ve Hazine yönünden de güçlü delil oluşturan hükümden tesbit maliki gerçek kişilerin ardılı olan davacı da yararlanacağı gibi, davacı gerçek kişinin bayii olan gerçek kişinin tutunduğu, kadastro tesbitinin de dayanağı tapu kaydının Hazinenin temliki ile oluştuğu göz önünde bulundurularak, davanın kabulüne karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın KABULÜNE, çekişmeli … Beldesi 2683 sayılı parselin tapu kaydında beyanlar hanesindeki “2/B sahasında kalmaktadır” şeklindeki şerhin iptaline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapunun beyanlar hanesindeki 2/B şerhinin iptali ve sataşmanın önlenmesine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu … köyünde 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre 1940 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 1978-1980 tarihleri arasında yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması, 1987 yılında yapılıp, 1.12.1989 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 16/07/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.