YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/412
KARAR NO : 2023/2561
KARAR TARİHİ : 26.04.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İslahiye Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 13.02.2013 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının b ve f bendleri uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2. İslahiye 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 11.01.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının b ve f bendi, 62 nci maddesi, 58 inci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3. İslahiye 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 11.01.2016 tarihli kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 12.01.2022 tarihli kararı ile (… temyiz dışı sanık … ve yanındaki 2 şahsın, 3 yaşındaki mağduru kucağına alıp araç içine koyarak götürmesi, sanık …’nın da tanık … Kaya ile irtibat kurup onu tehdit ederek, … Demir vasıtasıyla alacaklarını temin edip olaya bu şekilde iştirak etmesi eyleminin TCK.nın 109/2. maddesinde düzenlenen cebir-zor kullanma unsurunu oluşturduğu ve sanık hakkında temel cezanın TCK.nın 109/2. maddesi üzerinden tayin edilerek hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde temel cezanın TCK.nın 109/1. maddesi üzerinden eksik ceza tayini,) bozulmasına karar verilmiştir.
4. Bozma üzerine; İslahiye 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 21.09.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının b ve f bendi, 62 nci maddesi, 58 inci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık müdafiin temyiz isteği;
1. Mahkumiyete yeter delil bulunmadığına,
2. Tanık … ‘nın beyanlarının çelişkili olduğuna,
3. Eksik inceleme ile usul ve yasaya aykırı karar verildiğine,
4. 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrasının uygulanmasının kıyas yasağına aykırılık teşkil ettiğine,
5. Zamanaşımı süresinin dolduğuna, ilişkindir.
B. Sanığın temyiz isteği;
1. Usul ve yasaya aykırı karar verildiğine,
2. Lehe hükümlerin uygulanmasına, ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. İncelemeye konu olay; temyiz dışı sanık …’ın kimliği tespit edilemediği için haklarında tefrik kararı verilen 2 şahısla birlikte, 3 yaşındaki mağdur …’nın amcası tanık … Kaya’dan alacaklarını temin etmek için, olay akşamı …’nin evine gittikleri, evde sadece … ve babaannesi tanık …’nın bulunduğu, sanık … ve yanındaki şahısların tanık …’nın kapıyı açması üzerine onu iterek evin içine girip …’ı alarak araçlarına binip İslahiye’den Gaziantep’e götürdükleri, sanık …, …’yi telefon ile arayarak “aldığı parayı geri vermemesi halinde, yeğenini bir daha göremeyeceğini,
parayı taksicilik yapan temyiz dışı sanık … ‘e vermesini” söylemesi üzerine, yine sanık …’nin yönlendirmesiyle …’ın, …’den parayı alarak Gaziantep’e gidip, …’ı para karşılığında sanık … ve yanındaki şahıslardan alarak geri döndüğü esnada, yapılan ihbar neticesinde, aracın kolluk ekipleri tarafından durdurulup mağdur …’ın ailesine teslim edilmesi; iddiasına ilişkindir.
2. Tanık … Kaya’nın ihbarı üzerine kolluk biriminin mağduru saat 04:00’da temyiz dışı sanık … ‘in kullandığı araç içinden aldıklarına ilişkin 24.05.2010 tarihli Tutanak düzenlenmiştir.
IV. GEREKÇE
1. Sanığın adli sicil kaydından anlaşılan, suç işleme eğilimi ve kişiliği, sonuç ceza miktarı ile tüm dava dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde; lehe hükümlerin uygulanması hususuna ilişkin İslahiye 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 21.09.2022 tarihli kararında, hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. 24.05.2010 tarihli Tutanak, tanıklar O.T ile A.K. beyanları ve sanığın tevilli ikrarı karşısında sanık müdafiin ve sanığın bu yöndeki temyiz gerekçeleri yerinde görülmemiştir.
3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiin ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İslahiye 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 21.09.2022 tarihli kararında sanık müdafii ve sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiin ve sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesi’ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na TEVDİİNE, 26.04.2023 tarihinde karar verildi.