YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/12875
KARAR NO : 2015/11937
KARAR TARİHİ : 12.02.2015

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkumiyet, Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık … savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Hükmedilen cezanın süresine göre sanık … savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 318. maddesi gereğince REDDİNE,

I-Sanıklar … ve … hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ile yakınanlar Ersin Aydınoğlu ve …’na yönelik yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu’nun takdirine göre, sanıklar … ve … savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanıklar …, … ve … hakkında yakınan …’e yönelik yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanık … hakkında yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;

1-5237 sayılı Yasanın 148/1. maddesi uyarınca; kişinin veya yakınının hayatına, vücut veya cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştirileceği ya da malvarlığı bakımından büyük bir zarara uğratılacağından bahisle tehdit ederek veya cebir kullanarak, bir malı teslime veya alınmasına karşı koymamaya mecbur bırakılması yağma suçunu oluşturur. Suç anılan değerlere yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden bahisle tehdit veya cebir kullanılması suretiyle gerçekleşir.

Yağma; başkasının zilyetliğindeki taşınabilir malı, zilyedin rızası olmadan faydalanmak amacıyla cebir veya tehdit kullanmak suretiyle almaktır. Bu itibarla “zor yoluyla hırsızlık” bir kişiye karşı kullanılan icbar araçlarıyla haksız bir menfaat elde etmek, şeklinde de tanımlanmıştır.

Somut olayda, sanıkların suçun işlendiği sırada işyerinde bulunmayan yakınan …’e yönelik cebir ve tehdit kullanmadıkları, işyerinde bulunan ve yağma suçunun konusu oluşturan malların zilyedi durumundaki işyeri çalışanları olan diğer yakınanlara yönelik cebir ve tehdit kullanmak suretiyle, yağma suçunu işledikleri ve işyeri çalışanları olan diğer yakınanlara yönelik yağma suçundan da mahkumiyet hükmünün kurulduğunun anlaşılması karşısında; yakınan …’e yönelik unsurları yönünden oluşmayan yağma suçundan, sanıklar …, … ve …’ın beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde hüküm kurulması,

2-Sanık …’ın diğer sanıkların yağma eylemlerine fikir ve eylem birliği içinde katıldığının anlaşılması karşısında, sanığın yakınanlar Ersin Aydınoğlu ve …’na yönelik yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde beraaatine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ile sanıklar …, … ve … savunmanlarının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme kısmen uygun kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 12.02.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.