YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1421
KARAR NO : 2009/4015
KARAR TARİHİ : 11.03.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki yenileme kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 29.03.2007 gün ve 2849-4137 sayılı bozma kararında özetle; “Çekişmeli Küçükkumla Köyü 294 ada 218 (eski 3498) parsel hakkında açılan davada (A)=3536 m2 bölümünün orman niteliği ile Hazine adına, (C)=74 m2 ve (B)=2498 m2 bölümlerinin davalılar adlarına tesciline karar verilmişse de, taşınmazın ilk kadastro çapı ve yenileme ile oluşan çapının birbirinden farklı olduğu, 1948 yılında orman sınırı içine alınan (A) bölümünün bir kısmının 1962’deki arazi kadastrosu sırasında tapulama harici bırakıldığı, bir bölümünün eski 3498 parsel içinde ölçüldüğü, daha sonra 2005 yılında 2859 Sayılı Yasaya göre yapılan yenileme çalışmasında tesbit harici bırakılan bir kısım yerin de 218 parsele ilave edildiği, böylece mülkiyet değişikliği yapıldığı, daha sonra bu bölümlerin 1990 yılında kesinleşen 2/B uygulaması sonucu Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı, Orman Yönetiminin bu davada aktif dava ehliyetinin bulunmadığı, Hazinenin dava açması gerektiği düşünülebilirse de, 4999 Sayılı Yasa ile değiştirilen 6831 Sayılı Yasanın 11/5. Maddesi ile “orman rejimi dışına çıkarılan, ancak fiilen orman olduğu tesbit edilen yerler talep üzerine Maliye Bakanlığınca Orman Genel Müdürlüğüne tahsis edilir” hükmü getirilmiş olduğundan Orman Yönetiminin bu davada aktif dava ehliyetinin bulunduğu, bu nedenle pafta yenilemesi sırasında 218 parsel sınırı içine alınan tapulama harici bölümün (A) işaretli 3536 m2 bölümden ifraz edilerek bu bölüm yönünden davanın kabulüne, tahdit içinde bulunan kalan bölüm yönünden tapu iptali tescil davasında Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu düşünülerek görevsizlik kararı verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin 06.05.2008 tarihli krokide (A1)=695 m2 bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tesciline, (A)=2841 m2 bölümü yönünden mahkemenin görevsizliğine, (B)=2498 m2 ve (C)=74 m2 bölümlerinin davalılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, yenileme kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1948 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1977 ve 1987 yıllarında yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon, 2. ve 2/B madde uygulamaları vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 11/03/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.