YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/18732
KARAR NO : 2009/18962
KARAR TARİHİ : 17.12.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

…, 16.10.2008 tarihli dilekçesiyle, … Köyü 1394 sayılı parselin tapuda kendi adına kayıtlıyken, Orman Yönetiminin davanın kabulüne ilişkin Kadastro Mahkemesinin 09.02.2006 tarih ve 2002/2-9 sayılı kararının Yargıtay tarafından onandıktan sonra kesinleşmesiyle tapu kaydının iptali edilip Hazine adına tapuya tescil edildiğini, oysa taşınmazın 1991 yılında yapılıp kesinleşen 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B Maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı halde, hükme dayanak yapılan uzman bilirkişi krokisinde orman sınırları içinde gösterildiğini, bu nedenlerle Kadastro Mahkemesinin sözü edilen kararının yargılamanın yenilenmesi yoluyla kaldırılması ve Orman Yönetiminin davasının reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece yargılamanın yenilenmesi koşullarının oluşmadığının belirlendiği gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiş hüküm istem sahibi gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen kadastro mahkemesi kararının yargılamının yenilenmesi yoluyla kaldırılmasına ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu köyde, dava tarihinden önce 1966 yılında seri bazında yapılıp 16.11.1966 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiş orman kadastrosu mevcuttur, daha sonra, itirazsız yerlerde 19.04.1980 tarihinde ilan edilip 19.04.1981, itirazlı yerlerde ise komisyon kararlarının 08.07.1981 tarihinde ilanıyla 08.07.1982 tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması, yine 1989 yılında yapılıp mış, 16.03.1978 tarihinde ilan edilerek, 16.03.1979 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1989 yılında yapılıp, 03.06.1991 tarihinde ilan edilen ve dava tarihi itibariyle çekişmeli taşınmaz ve davanın tarafları yönünden kesinleşmeyen aplikasyon ve 3302 Sayılı Yasayla değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve yargılamanın yenilenmesi nedenlerinin Hukuk Yargılama Usul Yasasının 445. ve devamı maddelerinde sınırlamalı olarak düzenlenerek tek tek sayıldığı, sayılan nedenler dışında, yorum yoluyla da olsa başka nedenler yaratılamayacağı, davacının yargılamanın yenilenmesi nedeni olarak bildirdiği neden, H.Y.U.Y.’nın 445. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uymadığı, her ne kadar istem sahibi çekişmeli parselin bir bölümü 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmışsa da, Orman Yönetiminin açtığı ve 2/B işlemine itiraza dönüşen davası nedeniyle, yargılamanın yenilenmesi nedeni olarak ileri sürülen 2/B işleminin, Kadastro Mahkemesinin 09.02.2006 tarih ve 2002/2-9 sayılı karar tarihine kadar kesinleşmediği, 2/B işlemi de değerlendirilmek suretiyle, çekişmeli parselin orman niteliğini yitirmediği saptanarak, neticede, Orman Yönetiminin davası kabul edilip, taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verildiği gözetilerek istemin reddine karar verildiğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 17/12/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.