YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/11461
KARAR NO : 2009/14145
KARAR TARİHİ : 05.10.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine temsilcisi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında, … Köyü 134 ada 61 parsel sayılı 4159,92 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olması nedeniyle ham … niteliği ile davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı …, yasal süresi içinde irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın kendisine ait olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli taşınmazın … bilirkişisi rapor krokisinde (B) harfi ile gösterilen 2718,78 metrekare miktarındaki bölümünün davacı adına tesciline, aynı krokide (A) harfi ile gösterilen 1441,14 metrekare miktarındaki bölümünün tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Mahkemece, davacı yararına zilyetlikle mülk edinme koşullarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle dava konusu taşınmazın … bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen bölümünün davacı adına tesciline karar verilmiş ise de, yapılan değerlendirme ve varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Dosya kapsamından, çekişmeli taşınmaza ait tutanak aslının Kadastro Mahkemesi’nin 2007/142 Esas sayılı dosyasında da davalı olduğu, ilgili dosyada da davanın kabulü ile bu dosyada tespit gibi Hazine tesciline karar verilen ve (A) harfi ile gösterilen bölümün davacı … adına tesciline, bu dosyada davacı … adına tesciline karar verilen ve (B) harfi ile gösterilen bölümün tespit gibi Hazine adına tesciline karar verildiği ve verilen kararların birbiriyle çeliştiği anlaşılmıştır. Kadastro davalarında tutanak aslının dosyada bulunması ve aynı parsele ilişkin davaların birlikte görülmesi zorunludur. Mahkemece, çekişmeli taşınmaz hakkındaki dava dosyaları birleştirilerek yargılama yapılmak suretiyle karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı Hazine temsilcisinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına 05/10/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.