YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/14079
KARAR NO : 2007/383
KARAR TARİHİ : 18.01.2007

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve katılan davacı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında Taşkale Köyü 153 ada 8 parsel sayılı 6.717,22 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesizden tarla niteliği ile davalı … adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine; çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmış, Orman Yönetimi de, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu savıyla davaya katılmıştır. Mahkemece davanın reddine yönelik verilen kararın Hazine ve orman yönetimi tarafından temyizi üzerine bozulmuştur. Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 18.10.2005 gün 2005/7183-12491 sayılı bozma kararında özetle “Hükme dayanak yapılan orman bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmazın konumunun memleket haritası üzerinde gösterilmediği, … bilirkişi Vedat … tarafından düzenlenen raporda davalı yerin içinde ve çevresinde çalılıkların bulunduğunun açıklandığı, … bilirkişi M:… Yazar tarafından düzenlenen raporda ise taşınmazın … arazisi olduğunun ifade edildiği, çalılıklardan söz edilmediği, … bilirkişileri tarafından düzenlenen raporlar arasındaki değinilen çelişkinin giderilmediği, bu sebeplerle eski tarihli memleket haritası, … fotoğrafları ve amanejman planı getirtilerek üç orman mühendisi, bir … mühendisi ve bir … elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte yöntemine uygun orman araştırması yapılması, davalı yararına kazandırıcı zamanaşımı yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluşup oluşmadığının belirlenmesi, oluşacak sonuca göre karar verilmesi “gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ve katılan davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 18/01/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.