YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/6858
KARAR NO : 2008/12370
KARAR TARİHİ : 23.12.2008
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılardan …, … ile davalı vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, komisyon sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, hükmüne uyulan Dairemiz bozma kararında “…davacı …’ nin öldüğü iddia edildiğine göre, bu yönün araştırılması ve ölmüşse mirasçılarına tebligat yapılarak taraf teşkilinin sağlanması gerektiği” belirtilmiş, davacı … mirasçılarına yapılan tebligata rağmen duruşmalara katılmadığı için bu davacı yönünden davanın HUMK’ nun 409.maddesi gereğince ATİYE TERKİNE diğer davacılar … ve … bakımından davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının 6.666.66 YTL’ lik kısmının iptali ile takibin bu miktar üzerinden takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanarak devamına, fazlaya ilişkin istemin ve inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili ile davacılar … … ve … vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm, temyiz eden davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Dava konusu alacak taraflar arasındaki sözleşmede belirtilmiş olup likit (bilinebilir, hesap edilebilir) nitelikte olduğundan İİK’ nun 67/2.maddesi uyarınca temyiz eden davacılar yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken bu yöndeki talebin reddinde isabet görülmemiş ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK’ nun 438/7.maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm, temyiz eden davacılar vekilinin öteki temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün icra inkar tazminatına ilişkin gerekçesi ile hüküm fıkrasının 2.bendinin hükümden çıkarılarak yerine hüküm fıkrasının 2.bendi olarak “İİK’ nun 67/2.maddesi uyarınca hükmedilen miktarın %40’ ı oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacılar … ve …’ e ödenmesine” sözcük dizisinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilerek ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 23.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.